Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

город Усть-Илимск                                                                  19 августа 2011 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Третьяков М.С., с участием Солянникова Н.М., защитника адвоката Скворцова А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД УВД по *** Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от **.**.*** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Солянникова Н.М., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от **.**.*** прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Солянникова Н.М., привлекаемого по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения.

Инспектор ДПС Ю. составивший протокол об административном правонарушении в отношении Солянникова Н.М. с вынесенным постановлением не согласился и в жалобе указал, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не было, все действия были проведены в соответствии с требованиями кодекса, в том числе, и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было проведено с обязательным участием понятых. Кроме того, согласно поступившей повестки он был вызван в судебное заседание для дачи пояснений по делу об административном правонарушении на **.**.*** на **. Однако производство по делу было прекращено **.**.***. Просит отменить постановление от **.**.***.

В судебное заседание Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Солянников Н.М., защитник Скворцов А.В. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, так как мировым судьей правильно определены все существенные обстоятельства дела и вынесено законное и обоснованное решение.

Изучив материалы административного производства, судья пришел к выводу, что жалоба инспектора ДПС Ю. подлежит удовлетворению, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.*** отмене по следующим основаниям.

        Не входя в обсуждение доводов о виновности или невиновности Солянникова Н.М. в совершении правонарушения, суд полагает необходимым отменить обжалуемое им постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        Исследуя материалы дела, было установлено следующее.

        **.**.*** мировым судье вынесено определение о принятии материала к производству суда, подготовке и назначению к судебному разбирательству. Первое судебное заседание назначено на **.**.***.

        **.**.*** судебное заседание было отложено по ходатайству Солянникова Н.М. о предоставлении времени для заключения договора с защитником. Определением судебное заседание назначено на **.**.***.

     **.**.*** при рассмотрении дела по существу, Солянниковым было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей К., К., С., З. Определением мирового судьи заседание было отложено на **.**.***, в судебное заседание были вызваны свидетели, Солянников Н.М., а также сотрудник ДПС Ю., составивший данный протокол об административном правонарушении.

     **.**.*** вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

      То есть, мировым судьей вынесено постановление по делу в нарушение установленной даты судебного заседания, в которое были вызваны свидетели, сотрудник ДПС. При этом об изменении даты судебного заседания, вызванные свидетели и сотрудник ДПС извещены не были и в материалах дела какого либо документа, определяющего изменение даты судебного заседания, отсутствует. Данные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства по делу, в том числе выслушать показания сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.

     Указанные нарушения не позволяют признать вынесенное **.**.*** постановление в отношении Солянникова Н.М. законным и обоснованным. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении в отношении Солянникова Н.М. подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при котором следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от **.**.*** по делу об административном правонарушении в отношении Солянникова Н.М., привлекаемого по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить административное дело в отношении Солянникова Н.М. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 101 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области.

Судья                                                                                     Третьяков М.С.

.

.

.

.