Дело № 12-194/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

город Усть-Илимск                                                                 06 октября 2011 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В., рассмотрев жалобу Барсукова И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 по городу Усть-Илимску от 02 сентября 2011 года,

-которым:

Барсуков И.Б.,

-за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут к взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по городу Усть-Илимску Барсуков И.Б. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно административному делу, ** в 02-45 часов на 240 километре автодороги «Вилюй» Барсуков И.Б. в алкогольном опьянении управлял автомобилем .

В жалобе Барсукова И.Б., поступившей в Усть-Илимский городской суд 28 сентября 2011 года, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, как вынесенного необоснованно и неправомерно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены данного постановления.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе с результатами освидетельствования Барсуков И.Б. указал - «согласен».

Указанный акт свидетельствует о том, что у Барсукова И.Б. установлено состояние алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Барсуков И.Б. указал - «управлял автомобилем в трезвом состоянии».

В соответствии с требованиями ст. 27.12. КоАП РФ, состояние опьянения водителя должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Частью 1-1 ст. 27.12. КоАП РФ установлено, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Соглашаясь с результатами освидетельствования и указывая в своем объяснении, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, Барсуков И.Б. создал сомнения, которые могли быть устранены только при направлении его на медицинское освидетельствование, что инспектором ГИБДД не принято во внимание.

При указанных обстоятельствах сомнения, в наличии согласия Барсукова И.Б. с результатами его освидетельствования инспектором ГИБДД, стали неустранимыми.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей это обстоятельство не было принято во внимание вопреки требованиям закона.

Порядок установления состояния опьянения по делу не соблюден, на медицинское освидетельствование Барсуков И.Б. не направлялся.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по городу Усть-Илимску от 02 сентября 2011 года о назначении административного наказания Барсукову И.Б. по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить.

Судья                            Решение вступило в законную силу 06.10.2011г.