Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

город Усть-Илимск                                                            16 сентября 2011 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Третьяков М.С., рассмотрев жалобу Сомовой Н.Н., законного представителя несовершеннолетнего Сомов А.А., **** на постановление помощника дежурного инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «****» от **.**.*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением помощника дежурного инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «****» Т. от **.**.*** Сомов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Сомова Н.Н. с вынесенным постановлением не согласилась и в жалобе указала, что инспектором при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения, а именно Сомов А.А. на момент привлечения его в административной ответственности не достиг 16 лет и в силу ч. 1 ст. 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не мог быть привлечен к административной ответственности. Просит отменить постановление от **.**.*** и производство по делу в отношении Сомова А.А. прекратить.

В судебном заседании Сомова Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы административного производства, судья пришел к выводу, что жалоба Сомовой Н.Н. подлежит удовлетворению, а постановление об административном правонарушении от **.**.*** отмене по следующим основаниям.

        Не входя в обсуждение доводов виновности или невиновности Сомова А.А. в совершении правонарушения, суд полагает необходимым отменить обжалуемое им постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Субъекты административной юрисдикции на всех стадиях административного процесса, в каждом конкретном случае должны удостовериться в личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и в первую очередь уточнить его возраст. Данные о лице, в отношении которого возбуждено и рассматривается дело, требуется фиксировать в различных процессуальных документах, включая протоколы, постановления и определения по делу. Недостижение физическим лицом на момент совершения им противоправных действий требуемого по закону возраста исключает производство по делу либо ведет к его прекращению.

          Как следует из паспорта и свидетельства о рождении Сомов А.А. родился **.**.***, из чего следует, что на момент совершения вменяемого ему правонарушения **.**.***, ему исполнилось полных 15 лет.

        Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

                 Установленные обстоятельства не позволяют признать вынесенное **.**.*** постановление в отношении Сомова А.А. законным и обоснованным. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Сомова А.А. прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сомовой Н.Н. удовлетворить.

Постановление помощника дежурного инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «****» от **.**.*** о привлечении Сомов А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                     .

.

.

.

.