Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

город Усть-Илимск                                                                29 сентября 2011 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Третьяков М.С., рассмотрев жалобу Филиппова Е.В., **** на постановление начальника ГИБДД МО МВД «Усть-Илимский» от **.**.*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.*** в **.**.*** минут на перекрестке *** в *** произошло ДТП с участием автомашины ****, государственный регистрационный транзитный знак ****, под управлением Филлипова Е.В., и автомашины **** государственный регистрационный знак ****, под управлением К.

По итогам разбирательства по факту ДТП постановлением начальника ГИБДД МО МВД «Усть-Илимский» от **.**.*** Филлипов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Филлипов Е.В. с вынесенным постановлением не согласился и в жалобе указал, что в постановлении от **.**.***, доказательства, имеющиеся по делу не приведены, вследствие чего, непонятно на основании каких доказательств, должностное лицо пришло к выводу о нарушении им п. 3.2 ПДД, не опрошены на комиссии свидетели, указанные в материалах дела. Отсутствие в постановлении мотивированного решения должностного лица является существенным нарушением Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в резолютивной части постановления он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тогда как в описательной части постановления ему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит отменить постановление от **.**.***.

В судебном заседании Филлипов Е.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Изучив материалы административного производства, судья пришел к выводу, что жалоба Филлипова Е.В. подлежит удовлетворению, а постановление об административном правонарушении от **.**.*** отмене по следующим основаниям.

        Не входя в обсуждение доводов Филлипова Е.В. о его невиновности в совершении правонарушения, суд полагает необходимым отменить обжалуемое им постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Между тем в постановлении отсутствует мотивировка принятого решения, не изложена позиция Филлипова Е.В., который согласно данных объяснений при оформлении материалов ДТП вину не признавал изначально. Также в постановлении отсутствуют указания на доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Филлипова Е.В. в совершении административного правонарушения. Кроме того, согласно резолютивной части постановления Филлипов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тогда как изначально ему вменялось нарушение п. 3.2 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии вынесенного постановления требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       Указанные нарушения не позволяют признать вынесенное **.**.*** постановление в отношении Филлипова Е.В. законным и обоснованным.

         В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении по факту совершения дорожно-транспортного происшествия с участием Филлипова Е.В. и К. подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при котором следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Филлипова Е.В. удовлетворить.

Постановление начальника ГИБДД МО МВД «Усть-Илимский» от **.**.*** о привлечении Филиппова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении по факту совершения дорожно-транспортного происшествия с участием Филлипова Е.В. и К. на новое рассмотрение начальнику ГИБДД МО МВД «Усть-Илимский».

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                     Третьяков М.С.

Решение вступило в законную силу: 25.10.2011 г.

.

.