г.Усть-Илимск                     09 ноября 2011г

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Т.Н.

С участием лица привлеченного к административной ответственности Тишкова И.Н.,

Защитника адвоката Старикова Е.В.,

Рассмотрев жалобу Тишкова И.Н. **

**

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи от .. Тишков И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение .. правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировым судьей установлено, что .. в .. часов, в районе ул.Катымовское шоссе г.Усть-Илимска, Тишков И.Н. управлял автомобилем Тойота Марк-2, гос.регистрационный знак .. в состоянии опьянения.

Тишков И.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить и прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что он не был согласен с результатами освидетельствования, так как не находился в состоянии опьянения, просил доставить его к врачу наркологу, но ему в этом было отказано. Все это происходило при свидетелях - понятых, которых он просил вызвать в суд в качестве свидетелей. Данные лица в суд не явились, хотя полагает, что их допрос в судебном заседании прояснил бы много важных вещей. Считает свою вину не доказанной, так как не находился в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении жалобы, Тишков И.Н. доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме и дополнил, что он просто подписал оформленные на него сотрудником ГАИ бумаги, спиртного в день освидетельствования он не пил, был трезв, накануне выпил бутылку пива. После освидетельствования сотрудником ГАИ и оформления документов, после того как понятые ушли, он просил сотрудника свозить его к наркологу для освидетельствования, но ему отказали.

Защитник Стариков Е.В. просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку Тишков И.Н. не был согласен с результатом освидетельствования, поскольку считал себя трезвым, просил направить его на освидетельствование к наркологу, но нему было отказано. В связи с этими обстоятельствами, они ходатайствовали о вызове для допроса понятых, присутствовавших при освидетельствовании, однако они к судье не явились, им также предпринимались меры к вызову данных лиц, однако по адресам, указанным в протоколе, они не проживают.

Исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении Тишкова И.Н. проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления Мирового судьи, считаю необходимым оставить Постановление Мирового судьи от .. без изменения, а жалобу Тишкова И.Н. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Виновность Тишкова И.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.27.12 КоАП РФ, а также с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Понятые при освидетельствовании Тишкова И.Н. присутствовали, что не оспаривается Тишковым И.Н. зафиксировано их участие и на видеоносителе, более того, они указаны в акте освидетельствования, имеются их подписи, права им разъяснялись (лд.10).

Вопреки доводам Тишкова И.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в акте и на бумажном носителе с записью результата исследования. Сотрудник ДПС ГИБДД Ю., при рассмотрении дела у мирового судьи, также пояснил, что отказа водителя от освидетельствования не было, об освидетельствовании в мед.кабинете Тишков И.Н. не просил, на мед.освидетельствовании не настаивал. С учетом изложенного, оснований для проведения мед.освидетельствования на состояние опьянения в отношении Тишкова И.Н., - не имелось, учитывая, что он не отказался от освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и был согласен с его результатами.

Согласно вышеуказанного акта, а также результата исследования, отраженного на бумажном носителе, в выдохе Тишкова И.Н. при освидетельствовании, прибором зафиксировано содержание алкоголя - 0,110 мкг/л, в связи с чем должностным лицом ГИБДД обосновано установлено у Тишкова И.Н. состояние алкогольного опьянения. Данный вывод сотрудником ГИБДД сделан с учетом наличия совокупности клинических признаков опьянения у Тишкова И.Н. указанных в акте и результата освидетельствования.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам. Оснований для исключения из числа доказательств каких-либо процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД в отношении Тишкова И.Н. не имеется.

Выводы Мирового судьи о виновности Тишкова И.Н. и о квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мотивированы в постановлении и являются верными.

Наличие состояние опьянения у Тишкова И.Н. подтверждается вышеуказанными доказательствами. Факт управления Тишковым И.Н. транспортным средством подтверждается его объяснениями в протоколе об административном правонарушении, протоколом об его отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых, не оспаривалось это обстоятельство и Тишковым И.Н. при рассмотрении в отношение него дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление мирового судьи.

Не усматривает суд и нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении Мировым судьей административного дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, поэтому, в силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, считаю необходимым Постановление Мирового судьи в отношении Тишкова И.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка ** по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ** по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну, от .., о признании Тишкова И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, а жалобу Тишкова И.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Усть-Илимского горсуда: Фролова Т.Н.

Решение вступило в законную силу 09.11.2011г.