г.Усть-Илимск              07 октября 2011г

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Т.Н.

С участием защитника Татаурова В.В. - лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Уман И.В.,

Рассмотрев жалобу Татаурова В.В. **

**

            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи от ,, Татауров В.В. привлечен к административной ответственности за совершение ,, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировым судьей установлено, что ,, в 21.05 часов, в районе 12-го километра автодороги с.Кеуль - п. Невон Усть-Илимского р-на, Татауров В.В. в состоянии опьянения, управлял автомобилем ГАЗ ** «В», гос.регистрационный знак **, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения.

Татауров В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку дело рассмотрено без его участия. Он действительно получал повестку на ,,, но на судебный участок **. Он пришел к назначенному времени, ждал у кабинета участка **, дверь была закрыта и его никто не вызвал. Впоследствии оказалось, что дело рассматривалось судьей судебного участка **. Он об этом не знал, его никто не предупредил, поэтому он не смог присутствовать при разбирательстве дела, по независящим от него причинам. Кроме того, в постановлении мировой судья ссылается на результат исследования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования от ,,), проведенного с использованием технического средства, однако не указывает, каким именно прибором проводилось освидетельствование, и когда была последняя поверка аппарата.

В судебное заседание не явился Татауров В.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, под расписку. Защитником Татаурова В.В. представлено от последнего письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы Татаурова В.В. по делу об административном правонарушении в отсутствие Татаурова В.В.

При рассмотрении жалобы, защитник Татаурова В.В. доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме и дополнила, что при рассмотрении дела мировым судьей, было нарушено право Татаурова В.В. на защиту, судья безосновательно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку в кабинет мирового судьи судебного участка ** Татауров В.В. на рассмотрение дела не вызывался. Кроме того, со слов Татаурова В.В.. ей известно, что его освидетельствование на алкогольное опьянение проводилось в машине сотрудников ГАИ, где находился задержанный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, поэтому прибор мог показать результат алкоголя, содержащегося в воздухе и исходящий от этого мужчины. Более того, Татауров В.В. пояснял, что при освидетельствовании присутствовал только один понятой.

Исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении Татаурова В.В. проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления Мирового судьи, считаю необходимым оставить Постановление Мирового судьи без изменения, а жалобу Татаурова В.В. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Виновность Татаурова В.В.. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.27.12 КоАП РФ, а также с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Понятые при освидетельствовании присутствовали, они указаны в протоколе, имеются их подписи, отобраны объяснения, поэтому доводы стороны защиты о том, что при освидетельствовании присутствовал тол ко один понятой, безосновательны. С результатами освидетельствования Татауров В.В. был ознакомлен, с ним согласился, о чем свидетельствуют его подписи в акте и на бумажном носителе с записью результата исследования. Согласно вышеуказанного акта, а также результата исследования, отраженного на бумажном носителе, в выдохе Татаурова В.В. при освидетельствовании, прибором зафиксировано содержание алкоголя - 1,020 мкг/л, в связи с чем, должностным лицом ГИБДД правильно установлено у Татаурова В.В. состояние алкогольного опьянения. Данный вывод сотрудником ГИБДД сделан с учетом наличия совокупности клинических признаков опьянения у Татаурова В.В. указанных в акте и результата освидетельствования.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам. Выводы Мирового судьи о виновности Татаурова В.В. и о квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мотивированы в постановлении и являются верными.

Наличие состояние опьянения у Татаурова В.В. подтверждается вышеуказанными доказательствами. Факт управления Татауровым В.В.. транспортным средством во время совершения административного правонарушения, им не оспаривается и подтверждается протоколом об отстранении Татаурова В.В. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых, объяснениями Татаурова В.В. содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Версия стороны защиты о том, что прибор при освидетельствовании мог показать результат алкоголя, содержащегося в воздухе и исходящий от мужчины, находящегося в автомашине сотрудников ГАИ в состоянии опьянения, не обоснована и суд ее находит не убедительной, поскольку в этом случае на бумажном носителе прибора (лд.4), наличие алкоголя было бы зафиксировано в воздухе, однако на бумажном носителе алкоголь в воздухе составил 0 мкгл.

Оснований для исключения из числа доказательств каких-либо процессуальных документов, составленных сотрудником ГАИ в отношении Татаурова В.В. судом не установлено. Процессуальные документы составлены в соответствие с требованиями, предъявляемыми нормами КоАП РФ.

Доводы Татаурова В.В. о том, что в постановлении мировой судья не указывал каким именно прибором проводилось освидетельствование и когда была последняя поверка аппарата, в данном случае не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, поскольку сведения о приборе - техническом средстве измерения, при помощи которого проводилось освидетельствование Татаурова В.В., в том числе и дате его последней поверки, в полном объеме отражены в акте освидетельствования на состояние опьянения (лд.5) и данном доказательству, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Не усматривает суд и нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении Мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.

Определением мирового судьи судебного участка ** от ,, (лд.1), рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Татаурова В.В. было назначено на ,, на 16 часов в кабинете ** участка, по "" - в здании, где расположены все судебные участки мировых судей по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Татауров В.В. получил лично ,, (лд.10), однако на рассмотрение дела не явился, в связи с чем мировым судьей принято обоснованное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Татаурова В.В.

Доводы Татаурова В.В. о том, что он являлся к назначенному времени, ждал у кабинета участка **, однако дверь была закрыта и его никто не вызвал, суд находит надуманными и не убедительными, поскольку на период отпуска мирового судьи судебного участка ** (с ,, по ,,), исполнение его обязанностей по рассмотрению дел об административных правонарушениях, было возложено на мирового судью судебного участка ** (лд.11). С учетом возложения данных обязанностей, все дела об административных правонарушениях, назначенные к рассмотрению на период отпуска мирового судьи судебного участка **, были переданы мировому судье судебного участка **. В случае явки Татаурова В.В. к 16 часам ,, в здание мировых судей, по "" он был бы зарегистрирован в журнале учета лиц, проходящих в данное здание, поскольку таковой учет и регистрация, ведется судебными приставами при пропускном режиме, однако в данном журнале (выписка из журнала от ,,), фамилии Татаурова В.В. не значится. Более того, на период отпуска мирового судьи судебного участка **, о чем свидетельствует справка, секретарь судебного заседания данного участка, находилась на рабочем месте, в отпуске не была и направляла всех лиц, которые вызывались на отпускной период мирового судьи судебного участка ** на данный участок, к мировым судьям, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ** по рассмотрению уголовных, гражданских, а также и административных дел.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Татауров В.В. являлся к назначенному времени на рассмотрение дела об административном правонарушении, - не имеется, доводы Татаурова В.В. в этой части не убедительны.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для изменения или отмены принятого Мировым судьей решения, и в силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, считает необходимым Постановление Мирового судьи в отношении Татаурова В.В. оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                  Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ** по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ** по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну, от ,, о признании Татаурова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, а жалобу Татаурова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Усть-Илимского горсуда: Фролова Т.Н.

Решение вступило в законную силу 07.10.2011г.