г.Усть-Илимск                   13 октября 2011г

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Т.Н.

С участием лица, привлеченного к административной ответственности - Дудина Д.Н. ,,

рассмотрев жалобу Дудина Д.Н. на Постановление Мирового судьи судебного участка ,, по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну **, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ,,, от ", согласно которому Дудин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи от " Дудин Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение " правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Мировым судьей установлено, что " в 02.05 часов Дудин Д.Н. управлял транспортным средством с признаками опьянения и в 03.05 часов, находясь в наркологическом кабинете по ** г.Усть-Илимска, на требование инспектора ДСП ГАИ о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом.

Дудин Д.Н. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить. В обоснование жалобы Дудин Д.Н. указал, что вину свою не признает, на момент задержания он спал на заднем сиденье, что зафиксировано на камере видеорегистратора, поэтому он отказался от освидетельствования.

При рассмотрении жалобы, Дудин Д.Н. доводы изложенные в ней поддержал полностью и пояснил, что в день его задержания сотрудниками ГАИ, он в качестве пассажира ехал на машине на заднем сиденье, машиной управлял друг. Машину они с другом приобрели на двоих, регистрация транспортного средства еще не была оформлена. Когда они ехали по дороге, сзади увидели машину ГАИ, которая включила проблесковые маячки, друг остановил машину. Потом он ничего не понял, его вытащили из машины и посадили в машину сотрудников ГАИ, где наложили штраф за просроченные транзитные номера, настаивали пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, поскольку машиной не управлял. После его возили к наркологу, где он также отказался от освидетельствования. Сотрудникам он пояснял, что не управлял машиной, почему в протоколе об административном правонарушении не написал об этом объяснения, пояснить не смог. Факт употребления спиртного в день содержания, не оспаривал.

Исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении Дудина Д.Н. проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления Мирового судьи, считаю необходимым оставить Постановление Мирового судьи от " без изменения, а жалобу Дудина Д.Н. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Виновность Дудина Д.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Соглашается суд и с оценкой мировым судьей показаний допрошенных по делу лиц, в том числе и свидетеля С.

Виновность Дудина Д.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП, а также протоколом об отстранении от управления Дудина Д.Н. транспортным средством, протоколом о направлении его на мед.освидетельствование, в каждом из которых лицом, составившим данные протоколы, указаны признаки опьянения наличиствующие у Дудина Д.Н. - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. Свидетель Х. также пояснял, что при составлении протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством, для него было очевидно, что водитель находился в алкогольном опьянении. В силу этого, требования инспектора ГИБДД о прохождении Дудиным Д.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующее требование о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения, являлись законными.

Факт управления Дудиным Д.Н. автомашиной " в 2.05 часов, подтверждается протоколом его отстранения от управления транспортным средством, составленном в присутствии 2-х понятых, постановлением от " (лд.12), вынесенным инспектором ДПС ГИБДД по г.Усть-Илимску, согласно которому Дудин Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение " в 2.05 часов административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ - управление автомашиной, срок действия знака транзита которой, закончен. При этом, наличие данного административного правонарушения Дудин Д.Н. не оспаривал, следовательно не оспаривал и факт управления транспортным средством. Более того, факт управления Дудиным Д.Н. автомашиной подтверждается и показаниями сотрудников ГИБДД М. и Т. которые поясняли, что ими в районе дома по ** " около 2 часов был остановлен автомобиль, при этом водитель машины сразу перепрыгнул на заднее сиденье автомобиля.

Отказ Дудина Д.Н. о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения, удостоверен понятыми и нашел свое подтверждение как в показаниях Дудина Д.Н. данных при рассмотрении жалобы, так и в протоколе о направлении Дудина Д.Н. на мед.освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - от подписей в протоколах Дудин Д.Н. отказался, что инспектором ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, верно расценено как отказ от мед.освидететельствования и этот отказ подтвержден актом отказа от подписей и объяснений (лд.10). Отказ от мед.освидетельствования Дудина Д.Н. зафиксирован и врачом наркологом в протоколе о направлении Дудина Д.Н. на мед.освидетельствование, в акте мед.освидетельстования (лд.7,8), не оспаривается отказ от мед.освидетельствования и Дудиным Д.Н.

Вышеперечисленные доказательства, которые мировой судья принял за основу обвинения Дудина Д.Н. в совершении административного правонарушения, получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам. Выводы Мирового судьи о виновности Дудина Д.Н. и о квалификации его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нахожу в достаточной степени мотивированными в постановлении, они являются верными.

Основания для направления Дудина Д.Н. на мед.освидетельствование у лица, составившего протокол о направлении его на мед.освидетельствование - имелись, поскольку Дудин Д.Н. управлял транспортным средством, при этом у него присутствовали признаки опьянения, установленные сотрудником ДПС, которые отражены в протоколах.

Не усматривает суд и нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении Мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.

Мировым судьей обосновано установлено и выводы мирового судьи в этой части мотивированы, что Дудин Д.Н. " в 03.05 часов в наркологическом кабинете по ** отказался на требование инспектора ДПС ГАИ о прохождении мед.освидетельствования, поскольку именно в это время и в этом месте совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждено исследованными доказательствами, в том числе записью врача нарколога в протоколе о направлении на мед.освидетельствование Дудина Д.Н., в акте мед.освидетельствования.

При таких обстоятельствах, жалоба Дудина Д.Н. на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                  Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка ,, по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ,,, от ", согласно которому Дудин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Дудина Д.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Усть-Илимского горсуда: Фролова Т.Н.

Решение вступило в законную силу 13.10.2011г.

Копия верна:

Секретарь суда: