Дело № 12-217/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Усть-Илимск                                                                 27 октября 2011 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В., рассмотрев жалобу Загузова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 по городу Усть-Илимску от 03 октября 2011 года,

-которым:

Загузов А.М., родившийся **,

-за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением, Загузов А.М. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не соглашаясь с этим, Загузов А.М. просит постановление отменить, с прекращением дела и в жалобе указал, что был за рулем автомобиля трезвым, о чем подтвердил свидетель Н.И., а мировой судья не дал оценки показаниям свидетеля. Не были допрошены понятые и было нарушено его право на защиту. Каким прибором проводилось его освидетельствование, и когда была его последняя поверка, судья не указал.

При рассмотрении жалобы доводы поддержаны, дополнений не представлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу действиям Загузова А.М. дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. А, исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении его вины в нарушении водителем транспортного средства пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела усматривается, что ** в 21:55 часов на автодороге по №, Загузов А.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых, свидетелей Н.А., Н.П., Загузова А.М..

Согласно протоколу об административном правонарушении, Загузов А.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При составлении данного протокола Загузов А.М. подтвердил собственноручной записью, что «выпивал машиной не управлял».

Копия протокола была вручена, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний, дополнений, кроме данного объяснения, Загузов А.М. в протокол не вне№ того, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В опровержение доводов в жалобе, в отдельном объяснении Загузов А.М. указывает, что с друзьями в кафе употребляли алкогольные напитки. После чего он сел за руль автомобиля и при движении допустил наезд в стену гаража.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** и распечатки результатов показаний прибора «АКПЭ-01М» на бумажном носителе следует, что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Загузова А.М..

Были выявлены запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,580 мг/л.

С результатами освидетельствования Загузов А.М. был согласен, о чем имеется также соответствующая запись и подпись, включая подпись и на бумажном носителе прибора. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых А.А, и В.О,, в акте имеются их личные подписи и объяснения. Они собственноручно указали о том, что им разъяснены права лица, привлекаемого в качестве понятого, а также ответственность за заведомо ложные показания свидетеля.

Копия акта освидетельствования Загузову А.М. была вручена и данный факт удостоверяется его подписью. Каких-либо замечаний, дополнений, он в протокол не внес.

Свидетели Н.А. и Н.П. подтвердили, что в кафе Загузов А.М. с ними употреблял алкоголь, после чего Загузов А.М. сел за руль автомобиля, а они пассажирами. При движении наехали на гараж.

Таким образом, все требования, предусмотренные ст. 27.12. КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ** , при проведении освидетельствования и составлении акта были соблюдены.

Все документы составлены должностным лицом ГИБДД, им подписаны с изложением обстоятельств правонарушения.

В постановлении содержатся все доказательства, на которых основываются выводы в отношении Загузова А.М., и мотивы, по которым отвергнуты показания Загузова А.М. при рассмотрении дела и показания свидетеля Н.И..

Более того, Н.И. в кафе и в автомобиле при движении не находилась, и не могла знать о событиях правонарушения.

Совокупность доказательств достаточна для разрешения дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

Сведений о том, что понятые пришли на рассмотрение дела и не были допрошены, материалы дела не содержат. Кроме того, по делу не видно для выяснения каких обстоятельств необходим их допрос.

В чем выразилось нарушение прав на защиту, Загузов А.М. доводов не привел. Как не привел он доводов и в том, как может повлиять отсутствие в постановлении указание на прибор, которым проводилось освидетельствование, на выводы о виновности Загузова А.М. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено Загузову А.М. в пределах, установленной санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 по городу Усть-Илимску от 03 октября 2011 года в отношении Загузова А.М. о назначении административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                      Постановление вступило в законную силу 27.10.2011г.