Дело № 12-219/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Усть-Илимск                                                                 28 октября 2011 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В., рассмотрев жалобу Милютина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 по городу Усть-Илимску от 23 сентября 2011 года,

-которым:

Милютин А.А., родившийся **,

-за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением Милютин А.А. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не соглашаясь с этим, Милютин А.А. просит постановление отменить, с прекращением дела и в жалобе указал, что вину не признает, понятые при освидетельствовании на состояние опьянения отсутствовали, как и отсутствовали таковые при составлении протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы доводы заявителя поддержаны защитником А.А,, сам заявитель не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу действиям Милютина А.А. дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. А, исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении его вины в нарушении водителем транспортного средства пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела усматривается, что ** в 02:00 часов на автодороге по №, Милютин А.А. управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Милютин А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При составлении данного протокола Милютин А.А. подтвердил собственноручным объяснением, что «выпил 0,5 л. пива и управлял автомобилем».

Копия протокола была вручена, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний, дополнений, кроме данного объяснения, Милютин А.А. в протокол не внес. Более того, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано основание к отстранению Милютина А.А. от управления автомобилем - наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта; несвязанная речь; поведение не соответствующее обстановке. Копию протокола Милютин А.А. получил, о чем имеется его подпись, замечаний не поступило.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки результатов показаний прибора «АКПЭ-01М» на бумажном носителе следует, что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Милютина А.А..

Были выявлены запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,150 мг/л.

С результатами освидетельствования Милютин А.А. был согласен, о чем имеется также соответствующая запись и подпись, включая подпись и на бумажном носителе прибора. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых Н.В. и А.С., в акте имеются их личные подписи и приложены объяснения о ходе освидетельствования. Они собственноручно указали о том, что им разъяснены права лица, привлекаемого в качестве понятого, а также ответственность за заведомо ложные показания свидетеля.

Копия акта освидетельствования Милютину А.А. была вручена и данный факт удостоверяется его подписью. Каких-либо замечаний, дополнений, он в протокол не внес.

Таким образом, все требования, предусмотренные ст. 27.12. КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, при проведении освидетельствования и составлении акта были соблюдены.

Все документы составлены должностным лицом ГИБДД, им подписаны с изложением обстоятельств правонарушения.

В постановлении содержатся все доказательства, на которых основываются выводы в отношении Милютина А.А., и мотивы принятого решения.

Административное наказание назначено Милютину А.А. в пределах, установленной санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Что касается понятых, то в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются сведения о присутствии понятых. Указаны их фамилии, имя, отчество, место жительства и имеются их подписи, включая подписи в бумажном носителе технического средства измерения, и собственноручные записи о разъяснении прав лица, привлекаемых в качестве понятых.

В дополнении имеются и их собственноручные объяснения о ходе и результатах освидетельствования.

Кроме того, копию акта Милютин А.А. получил, о чем имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.

Акт составлен должностным лицом ГИБДД, подписан им с изложением всей процедуры освидетельствования.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что понятые фактически не присутствовали, а должностное лицо ГИБДД внес в акт освидетельствования иные сведения.

Более того, не представлено доказательств, ставящих под сомнение удостоверение факта производства освидетельствования понятыми, его хода и результатов.

Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Сомнений в объективности рассмотрения дела не имеются.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 по городу Усть-Илимску от 23 сентября 2011 года в отношении Милютина А.А. о назначении административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                       постановление вступило в законную силу 28.10.2011