Дело № 12-209/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

город Усть-Илимск            19 октября 2011 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В., рассмотрев жалобу Никешичева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 по городу Усть-Илимску от 12 сентября 2011 года,

-которым:

Никешичев В.В., родившийся **,

-за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 по городу Усть-Илимску Никешичев В.В. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно административному делу, ** в 14-40 часов по автодороги к поселку № Никешичев В.В. в алкогольном опьянении управлял автомобилем .

В жалобе Никешичева В.В., поступившей в Усть-Илимский городской суд **, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, как вынесенного незаконно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены данного постановления.

Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе с «результатами освидетельствования» отсутствует запись и подпись лица о согласии или не согласии с проведенным освидетельствованием. А ниже на типографский текст бланка авторучкой наложен не разборчивый фрагмент записи.

В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, также авторучкой наложен не разборчивый фрагмент записи.

В деле имеются объяснения понятых, из которых следует, что в их присутствии был освидетельствован Никешичев В.В.. Указывается номер алкотестера и цифры. Был ли согласен Никешичев В.В. с освидетельствованием, или нет, сведений не содержится.

Рапорт лица, проводившего освидетельствования и составившего протокол в деле отсутствует.

При рассмотрении дела в суде, у Никешичева В.В. вопрос, что может содержаться в не разборчивых фрагментах записей в акте и в протоколе, а также был ли согласен с освидетельствованием, не выяснялся. Он пояснил, что вину не признает, и не управлял автомобилем.

Таким образом, проверить и установить факт отказа лица от прохождения освидетельствования или согласия, несогласия, с результатами освидетельствования, не представляется возможным.

В соответствии с требованиями ст. 27.12. КоАП РФ, состояние опьянения водителя должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Частью 1-1 ст. 27.12. КоАП РФ установлено, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отсутствие в деле сведений о том, что Никешичев В.В. был согласен с результатами освидетельствования, создали сомнения, которые могли быть устранены только при направлении его на медицинское освидетельствование, что инспектором ГИБДД не принято во внимание.

При указанных обстоятельствах сомнения в наличии согласия Никешичева В.В. с результатами его освидетельствования инспектором ГИБДД, стали неустранимыми.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей это обстоятельство не было принято во внимание вопреки требованиям закона.

Порядок установления состояния опьянения по делу не соблюден, на медицинское освидетельствование Никешичев В.В. не направлялся.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 по городу Усть-Илимску от 12 сентября 2011 года в отношении Никешичева В.В. по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ о лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить.

Судья                            Кузьмин А.В.

Постановление вступило в законную силу 19.10.2011г.