Дело № 12-252/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Усть-Илимск 29 ноября 2011 года Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В., рассмотрев жалобу Казанцева Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 по городу Усть-Илимску от 07 ноября 2011 года, -которым: Казанцев Г.В., , -лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Указанным постановлением Казанцев Г.В. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Не соглашаясь, Казанцев Г.В. просит постановление отменить, дело вернуть на повторное рассмотрение и в жалобе указал, что свидетелю Э.Г. не разъяснялись права и обязанности, поэтому ее письменное объяснение является недопустимым доказательством. Содержание своего письменного объяснения, где якобы управлял автомобилем, лично прочитать не мог, в виду слабого зрения, а что зачитывал сотрудник ДПС, не помнит. Однако в протоколе об административном правонарушении указал, что автомобилем не управлял. Не учтено, что и понятые при отстранении от управления транспортным средством могли только подтвердить клинические признаки его опьянения, а не управления. При рассмотрении жалобы Казанцев Г.В., как и его защитник, доводы в жалобе подтвердил, а в дополнение представил свидетеля, Л.Г.. Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП), административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. И с учетом установленных фактических обстоятельств по делу действиям Казанцева Г.В. дана верная юридическая квалификация, а исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении его вины в нарушении водителем транспортного средства пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. Из материалов дела усматривается, что ** в 15:42 часов , Казанцев Г.В. управлял автомобилем марки ** с регистрационным знаком ** в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями свидетеля Э.Г. и самого Казанцева Г.В. Согласно протоколу об административном правонарушении, Казанцев Г.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Копия протокола была вручена, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний, дополнений в протокол не внес. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано основание к отстранению Казанцева Г.В. от управления автомобилем - наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта; нарушение речи; неустойчивая поза; поведение не соответствующее обстановке. Копию протокола Казанцев Г.В. получил, о чем имеется его подпись, замечаний не поступило. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки результатов показаний прибора «АКПЭ-01М» на бумажном носителе следует, что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Казанцева Г.В.. Были выявлены запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1330 мг/л. С результатами освидетельствования Казанцев Г.В. был согласен, о чем имеется соответствующая запись и подпись, включая подпись на бумажном носителе прибора. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, в акте имеются их личные подписи и приложены объяснения о ходе и результатах освидетельствования. Они указали о том, что им разъяснены права лица, привлекаемого в качестве понятого, а также ответственность за заведомо ложные показания свидетеля. Копия акта освидетельствования Казанцев Г.В. также была вручена и данный факт удостоверяется его подписью. Каких-либо замечаний, дополнений, он в протокол не внес. Наличие у Казанцева Г.В. состояния алкогольного опьянения подтвердил и сам Казанцев Г.В. при рассмотрении дела и его жалобы. Все требования, предусмотренные ст. 27.12. Кодекса РФ об АП и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, при проведении освидетельствования и составлении акта были соблюдены. Документы составлены должностным лицом в области безопасности дорожного движения, им подписаны с изложением обстоятельств правонарушения. В постановлении содержатся все доказательства, на которых основываются выводы в отношении Казанцева Г.В., и мотивы принятого решения. Административное наказание назначено Казанцеву Г.В. в пределах, установленной санкцией ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП. Что касается доводов о том, что Казанцев Г.В. автомобилем не управлял, то при рассмотрении дела, мировым судьей эти факты проверялись, были отвергнуты, о чем дано мотивированное решение. Дело об административном правонарушении было возбуждено по факту столкновения двух автомобилей, участник которого, водитель автомобиля ВАЗ, с места происшествия скрылся. Второй участник происшествия, водитель автомобиля Тойота, Э.Г. прямо указала, что за управлением автомобиля ВАЗ находился пожилой мужчина, которого затем задержали. Сотрудник ГАИ В.А. при рассмотрении жалобы показал, что прибыв на место столкновения, Э.Г. сообщила приметы автомобиля, ссылаясь на водителя мужчину. Автомобиль ВАЗ был обнаружен у магазина. Вскоре к нему подошел водитель Казанцев в пьяном виде. Туранчиева его опознала. Казанцев сообщил, что это он столкнулся с автомобилем. Сведения, изложенные Э.Г. и В.А., подтверждаются объяснением Казанцева Г.В., указавшего, что, выпив пиво и выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, никого не заметил и почувствовал удар. Не останавливаясь, проследовал до магазина, вышел, но по прибытию ГАИ, проследовал с ними для оформления документов. ** при рассмотрении административного дела по обвинению Казанцева Г.В. в оставлении водителем места происшествия, участником которого он являлся, сам Казанцев Г.В. вину признал, выразив раскаяние, что следует из постановления о назначении наказания. Согласился Казанцев Г.В. и с нарушением в части не предоставления преимущества при выезде на главную дорогу, что следует из постановления о наложении штрафа, которое, как пояснил Казанцев Г.В., было им исполнено. Сведения, изложенные при рассмотрении жалобы Л.Г., дочери Казанцева Г.В., о том, что она управляла автомобилем, не отвечают признакам достоверности и опровергаются всей совокупностью доказательств по делу. Более того, ранее и до рассмотрения дела Л.Г. на эти обстоятельства не ссылался. Сомнений в объективности рассмотрения дела не имеются. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по городу Усть-Илимску от 07 ноября 2011 года в отношении Казанцева Г.В. о назначении административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья Кузьмин А.В. Решение вступило в законную силу : 29.11.2011г.