город Усть-Илимск                                                               29 ноября 2011 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В., рассмотрев жалобу Комелькова Андрея Алексеевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО РФ Г.Ф. от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Комельков А.А., подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей за правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением Комельков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому он превысил скорость движения на 15 км/ч свыше максимально установленной.

Не соглашаясь с принятым решением, заявитель указал, что с нарушением не согласен, он двигался на автомашине по дороге из № в город, со скоростью, не превышающей 60 км/ч., в районе пивзавода был остановлен. Сотрудники ДПС при вынесении постановления ссылались на знак «ограничение скорости» установленный на прилегающей дороге, который расположен в группе знаков, относящихся к повороту, и данный знак не может ограничивать скорость на основной дороге.

Проверив представленные протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица о наложении взыскания, прихожу к выводу об отмене указанного постановления по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Это означает, что постановление должно быть основано на установленных по делу фактических обстоятельствах и положениях закона.

Данные требования не соблюдены. Постановление не содержит мотивировочной части, отсутствует содержание доказательств и их оценка.

При таком положении постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, нельзя признать законным и обоснованным.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными. И в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП влекут возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

В виду отмены постановления на основании нарушения процессуальных требований, доводы, указанные в жалобе, не рассматриваются.

Однако они должны быть учтены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2011 года в отношении Комелькова А.А. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья:

Решение вступило в законную силу 29.11.2011г.