Дело № 12-234/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Усть-Илимск 22 ноября 2011 года Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В., рассмотрев жалобу Дубченко Л.А. на постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 14 октября 2011 года, -которым: Дубченко Л.А., <данные изъяты>, -по ч. 1 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс РФ об АП), подвергнута к штрафу в размере пятисот рублей, У С Т А Н О В И Л: Указанным постановлением, Дубченко Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП (диспозиция не раскрыта). Как следует из протокола об административном правонарушении, Дубченко Л.А. - «на № ** в 18:20 часов управляла а/м **, не выбрала боковой интервал, допустила столкновение с припаркованным а/м **, водитель Л.С., водитель Дубченко Л.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ». В протоколе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Дубченко Л.А. указала - «не согласна». В обоснование жалобы заявитель указала, что припаркованный микроавтобус, очевидно, начал движение, не подавая сигнала поворота, когда она проезжала мимо него. После столкновение в зеркало заднего вида увидела, что микроавтобус вернулся на прежнее место, вывернув колеса. В связи с чем, не считает себя виновной в дорожно-транспортном происшествии. Предоставив суду объяснение, доводы в жалобе Дубченко Л.А. подтвердила. Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица по следующим основаниям. Пункты 4-6 части 1 статьи 29.10. Кодекса РФ об АП устанавливают требования о внесении в постановления данных, обязательных для такого документа. В частности обязывают вносить в постановление информацию о содержании дела и принятого по результатам его рассмотрения правоприменительного акта. В нем должны излагаться данные об обстоятельствах правонарушения, установленных при его рассмотрении с правовой оценкой установленным фактам и квалификацию действиям виновного лица. Вместе с тем, установочно-мотивировочная часть постановления содержит абзацы того, - 1) что «произошло столкновение автомобилей под управлением водителей Дубченко Л.А. и Л.С.», 2) что «составлен административный протокол в отношении Дубченко Л.А. об правонарушении по п. 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП», 3) что объяснили водители и свидетель, 4) что, какие повреждения получили автомобили, 5) что «ДТП произошло по вине Дубченко Л.А., нарушив п. 9.10 ПДД, - «водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства во избежание столкновения, а также необходимый боковой интервал»». Как видно, в постановлении не изложены обстоятельства правонарушения, описание административного проступка (способ), признанного доказанным, свое отношение к установленным событиям лица, привлеченного к ответственности, анализ и оценка доказательств, диспозиция ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Из формы и содержания такого постановления не видно, какие противоправные действия совершила Дубченко Л.А. (по делу предполагается, что, «осуществляя маневр перед остановкой транспортного средства и перестраиваясь на крайнюю правую полосу движения, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не учитывая расстояние между бортами автомобилей - боковой интервал, предписанный п. 9.10. ПДД, допустила столкновение с автомобилем, стоявшего у края проезжей части дороги), оспаривает ли она такие события, и на чем основывается ее виновность. Указанные нарушения процессуальных требований признаются существенными, поскольку они не позволяют рассмотреть жалобу Дубченко Л.А. по существу дорожно-транспортного происшествия, оценить событие и степень вины водителей. А также не позволяют оценить правильность применения главы 9 Правил дорожного движения «расположение транспортных средств на проезжей части», применительно к главе 8 «начало движения, маневрирование». В случаях существенного нарушения процессуальных требований, влекущее отмену постановления, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. Положение пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса РФ об АП не предполагает возможность отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, в отношении Дубченко Л.А. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Судья Решение вступило в законную силу 22.11.2011г.