РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск        12 декабря 2011 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Пахоменкова В.И.,

рассмотрев жалобу Крячко А.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области Поздеевой Е.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, от *..*..* о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области Поздеевой Е.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, от *..*..* о назначении административного наказания Крячко А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

С данным постановлением Крячко А.Н. не согласен и поэтому обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с наложенным на него административным штрафом в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. В постановлении мирового судьи не указано, он был задержан и после проведения медицинского освидетельствования помещен в камеру РУ ФСКН РФ по Иркутской области, где пробыл трое суток. Так же в постановлении указано, что он не работает, однако он с *..*..* года является индивидуальным предпринимателем. Полагает, что мировой судья не обладал полной информацией о его задержании. Просит изменить ему наказание со штрафа на административный арест, который он уже отбыл.

На рассмотрение жалобы *..*..* Крячко А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, лично получил судебную повестку, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, поэтому жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя Крячко А.Н.

В ходе рассмотрения жалобы *..*..* Крячко А.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что не оспаривает сам факт признания его виновным в совершении административного правонарушения. Как в ходе производства у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы не отрицает факт употребления наркотических средств. Не согласен с назначенным наказанием, считает, что он уже отбыл наказание в виде административного ареста за совершенное административное правонарушение, поскольку был задержан на трое суток. Просит назначить ему наказание в виде административного ареста и зачесть ему срок отбытого административного задержания в срок административного ареста.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав заявителя Крячко А.Н., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ст. 20.22 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего дела соблюдены, верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о виновности Крячко А.Н. обоснован ссылками на доказательства, которые надлежащим образом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ оценены.

Из материалов дела усматривается, что *..*..* в вечернее время Крячко А.Н., находясь по адресу <адрес>, употребил без назначения врача наркотическое средство "гашиш" путем курения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), протоколом об административном задержании (л.д. №), протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения (л.д. №), актом медицинского освидетельствования № (л.д. №), объяснением Крячко А.Н. (л.д. №), объяснениями Крячко А.Н., данными в судебном заседании *..*..* мировому судье (л.д. №), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Крячко А.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Административное задержание является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и может применяться на срок не более 48 часов в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Административное задержание не является безусловным основанием для назначения лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения, административного наказания в виде административного ареста.

Наказание Крячко А.Н. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны здоровья населения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Крячко А.Н. административного наказания в виде штрафа, в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, чем явилось признание вины, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении Крячко А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела, препятствующих всестороннему, полному и объективному его рассмотрению и влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не подлежит отмене, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области Поздеевой Е.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, от *..*..* о назначении административного наказания в отношении Крячко А.Н. - оставить без изменения, жалобу Крячко А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Иркутский областной суд.

Судья:                                В.И. Пахоменкова

Решение вступило в законную силу 12.12.2011 года.