Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск       26 декабря 2011 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Пахоменкова В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Анастасенко А.А., <данные изъяты>

защитника - адвоката Ерошкин В.В., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.**,

рассмотрев жалобу Анастасенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области Поздеевой Е.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, о назначении административного наказания от **.**.**,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области Поздеевой Е.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, о назначении административного наказания от **.**.** Анастасенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФи подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Анастасенко А.А. обратился с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением. Считает, что производство по делу подлежит прекращению. В материалах дела отсутствует протокол об отстранении от управления транспортным средством с указанием оснований для отстранения, отсутствует протокол о задержании транспортного средства. Понятые, указанные в акте освидетельствования, в суд не явились, по указанным адресам не проживают, это значит, что акт освидетельствования противоречит требованиям. Так же он не был извещен о времени и месте судебного заседания, чем он был лишен возможности реализовать свои права. Нарушения норм материального и процессуального права влекут отмену судебного акта.

В ходе рассмотрения жалобы Анастасенко А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, дополнений не поступило.

Защитник - адвокат Ерошкин В.В. так же доводы жалобы Анастасенко А.А. поддержал в полном объеме, каких-либо дополнений не поступило.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего дела соблюдены, верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о виновности Анастасенко А.А. обоснован ссылками на доказательства, которые надлежащим образом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ оценены.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление егорезультатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Анастасенко А.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него клинических признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления егорезультатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 № 64).

Освидетельствование водителя Анастасенко А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых С. и Р., что согласуется с требованиями пункта 4 Правил, и подтверждается объяснениями понятых (л.д. №).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Анастасенко А.А. составила 0,640 мг/л (л.д. №).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Анастасенко А.А. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Анастасенко А.А. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. №).

Оснований сомневаться в присутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется, поскольку в указанном акте указаны анкетные данные понятых, имеются их подписи, кроме того, в ходе рассмотрения жалобы была исследована видеозапись проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого понятые представились и подтвердили показания прибора.

Факт управления Анастасенко А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. №); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №).

Каких-либо существенных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении (л.д. №), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), о задержании транспортного средства (л.д. №), при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №), судом не установлено.

Довод жалобы Анастасенко А.А. о том, что отсутствуют протоколы об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства опровергается подписями Анастасенко А.А. о получении им копий вышеуказанных протоколов (л.д. №).

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Анастасенко А.А. о том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела, поскольку на л.д. № имеется расписка Анастасенко А.А. о том, что он лично получил судебную повестку **.**.** о явке на **.**.**, кроме того, на л.д. № имеется почтовое уведомление с отметкой о получении **.**.**.

Ходатайства об отложении судебного заседания от Анастасенко А.А. не поступало.

Таким образом, существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела, препятствующих всестороннему, полному и объективному его рассмотрению и влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не подлежит отмене, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области Поздеевой Е.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, о назначении административного наказания от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Анастасенко А.А., <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу Анастасенко А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Иркутский областной суд.

Судья                      В.И. Пахоменкова

Решение вступило в законную силу 26.12.2011