Р Е Ш Е Н И Е

Г. Усть-Илимск                                                                    09 декабря 2011 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П.,

Рассмотрела жалобу Козловкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну от 18.10.2011г.,

У С Т А Н О В И Л :

Гр. Козловкиным А.В. обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну от 18.10.2011г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Заявитель просил отменить постановление мирового судьи и в обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконно, т.к. не проверены все обстоятельства совершения правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель Козловкин А.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель Козловкина А.В. - Я. в судебном заседании поддержала доводы жалобы Козловкина А.В., указав, что проверены не все обстоятельства совершенного административного правонарушения, не опрошены понятые при отстранении от управления транспортным средством, дана не надлежащая оценка всем доводам стороны защиты. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Козловкина А.В. мировым судьей судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району соблюдено в полной мере. Суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого должностным лицом - сотрудником ДПС, а так же акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого медицинским работником - врачом. По данному административному делу в отношении Козловкина А.В. было проведено освидетельствование инспектором ДПС.

Как было установлено в судебном заседании мировым судьей, и что нашло подтверждение при рассмотрении жалобы, Козловкин А.В. прошел освидетельствование у сотрудника ДПС, дул в алкотестер, прибор показал результат - 0200 мкг/л, таким образом было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования были занесены в акт освидетельствования л.д. 4, отражены на бумажном носителе л.д. 5, приложенном к акту. С результатами освидетельствования был согласен Козловкин А.В., о чем сделал запись в акте и поставил свою подпись. Кроме того Козловкин А.В. дал пояснения об употреблении им пива, что было занесено им собственноручно в протокол об административном правонарушении.

Доводы Козловкина А.В. о том, что **.**.**** он не употреблял спиртное, а пил пиво накануне, были предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении административного дела. Пояснения Козловкина А.В. приведены в постановлении мирового судьи и им дана надлежащая оценка, сомневаться в которой у суда не имеется оснований. В обжалуемом постановлении мировым судьей приведены мотивы и основания, по которым он относится критически к пояснениям правонарушителя Козловкина А.В. о том, что он был трезв, а кроме того дана оценка показаниям допрошенного мировым судьей свидетеля К., приведена мотивировка, почему мировой судья доверяет пояснениям С. и Б., изложенным в объяснениях на л.д. 8 и полагает недостоверными показания свидетеля К. в судебном разбирательстве. С данной оценкой суд соглашается, приведенные мотивы признает обоснованными и достаточными.

При рассмотрении жалобы Козловкиным А.В. и его представителем оспаривался протокол об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3. Оценивая доводы стороны защиты в этой части, суд исходит из следующего, что указанный протокол вынесен правомочным должностным лицом - ИДПС ГАИ ОРДПС МО МВД «Усть-Илимский» Н. в рамках своих полномочий в отношении водителя, управлявшего автомобилем Козловскина А.В., при этом по содержанию он соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Обжалуемый протокол подписан должностным лицом его составившим - Н., а так же Козловкиным А.В., который никаких замечаний и возражений по протоколу не имел. Кроме того имеется информация об участии понятых Р. и П. с указанием их анкетных данных и места проживания.

Мировым судьей принимались меры к вызову Р. и П. для их опроса по отстранению от управления транспортным средством, однако последние не явились к мировому судье, так же как и не явились по вызову при рассмотрении жалобы Козловкина А.В. Тем не менее у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Ссылка стороны защиты на то, что имеющаяся запись в протоколе о передаче автомобиля К. не достоверна, т.к. машина последнему не передавалась, не ставит под сомнение достоверность протокола в целом, поскольку внесение указанной информации о передаче автомобиля кому-либо не является обязательным.

Довод Козловкина А.В. о том, что он не отстранялся от управления автомобилем, т.к. у него не были изъяты права, суд не может признать достоверным, поскольку права у Козловкина А.В. не были изъяты по той причине, что их у него при себе не было, по этой же причине не выдавалось и временное разрешение на управление транспортным средством.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что ИДПС Н. в ночное время **.**.**** находился не при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку сам Козловкин А.В. пояснял, что инспектор находился в форменной одежде, двигался на автомашине с буквенным обозначением ДПС и проблесковыми маячками. Так же у суда не имеется оснований сомневаться в законности и обоснованности проведения отстранения от управления транспортным средством.

Доводов о нарушении процедуры освидетельствования заявителем и его представителем не заявлялось как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы. У суда не имеется оснований сомневаться в законности и обоснованности проведения процедуры освидетельствования Козловскина А.В.

Таким образом, виновность Козловкина А.В. установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 102 от 18.10.2011 г., оснований к отмене состоявшегося решения судьи не имеется.

При рассмотрении административного дела мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, поэтому сомневаться в обоснованности принятого решения мировым судьей у суда не имеется оснований.

В части назначения наказания Козловкина А.В. за совершенное правонарушение мировым судьей учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому с учетом данных о его личности обоснованно было принято решение о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, что является минимальным наказанием по данной статье. Суд считает данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения за рулем транспортного средства представляет большую опасность для других участников движения и пешеходов.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого мировым судьей судебного участка № 102 решения и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 102 от 18.10.2011 г. в отношении Козловкина А.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну от 18.10.2011г., которым Козловкина А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Козловкина А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                                                  Коломийцева О.П.

Решение вступило в законную силу 09.12.2011г.