г.Усть-Илимск                     03 ноября 2011г

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Т.Н.

Рассмотрев жалобу Аксаментова А.В. ,

на Постановление Мирового судьи судебного участка №103 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну, от ", согласно которому

гр.Аксаментов А.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи от " Аксаментов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение " правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Мировым судьей установлено, что " в 01.05 часов, в районе дома по * г.Усть-Илимска, Аксаментов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Аксаментов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что доказательством того, что он управлял автомашиной, были лишь показания сотрудника ИДПС. Объективных данных, что он управлял машиной, добыто не было, не была надлежащим образом проверена процедура освидетельствования на состояние опьянения. При проведении освидетельствования, он не видел, чтобы присутствовали понятые. Он ходатайствовал о вызове данных лиц в суд, но они не явились.

На рассмотрение жалобы Аксаментов А.В. не явился, тогда как судебное извещение на имя Аксаментова А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы, направлялось по месту его жительства указанному им в протоколе об административном правонарушении, а также в жалобе на постановление Мирового судьи. Извещение возвратилось в суд без вручения адресату, с почтовой отметкой - по истечении срока хранения, однако не получение адресатом судебного извещения на почте, не влечет отложение рассмотрения жалобы по существу.

Аксаментов А.В. подав жалобу на постановление мирового судьи в Усть-Илимский горсуд, в силу своей осведомленности, осмотрительности, а также настойчивости в отстаивании своих прав, своей позиции по делу об административном правонарушении, должен был сознавать, что рассмотрение его жалобы, поданной на постановление мирового судьи, явится неизбежным результатом, следовательно, должен был проявить заинтересованность о получении информации о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки Аксаментова А.В. неуважительной и принимает решение о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении Аксаментова А.В. проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления Мирового судьи, считаю необходимым оставить Постановление Мирового судьи от " без изменения, а жалобу Аксаментова А.В. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Виновность Аксаментова А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.27.12 КоАП РФ, а также с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Понятые при освидетельствовании, вопреки доводам жалобы Аксаментова А.В. - присутствовали, они указаны в акте освидетельствования, где имеются их подписи, в том числе и на бумажном носителе результата исследования. Более того, в материалах дела имеются и объяснения понятых от " (лд.10,11), свидетельствующие о том, что освидетельствование Аксаментова А.В.. происходило в их присутствие.

С результатами освидетельствования Аксаментов А.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в акте и на бумажном носителе с записью результата исследования. Согласно вышеуказанного акта, а также результата исследования, отраженного на бумажном носителе, в выдохе Аксаментова А.В. при освидетельствовании, прибором зафиксировано содержание алкоголя - 1260 мкг/л, в связи с чем должностным лицом ГИБДД правомерно установлено у Аксаментова А.В. состояние алкогольного опьянения. Данный вывод сотрудником ГИБДД сделан с учетом наличия совокупности клинических признаков опьянения у Аксаментова А.В. указанных в акте, и результата освидетельствования.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Наличие состояние опьянения у Аксаментова А.В. подтверждается вышеуказанными доказательствами. Факт управления Аксаментовым А.В. транспортным средством подтверждается его объяснениями в протоколе об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС Б. данными при рассмотрении дела у мирового судьи. Кроме того, в день совершения рассматриваемого административного правонарушения, в тоже самое время, Аксаментов А.В. совершил иное правонарушение - управление автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности, на него на месте был наложен административный штраф постановлением от " (лд.12), наличие данного административного правонарушения Аксаментов А.В. не оспаривал, о чем в данном постановлении имеется его подпись. Следовательно с совершением данного правонарушения, Аксаментов А.В. был согласен и, соответственно - управлял транспортным средством.

С учетом изложенного, суд находит доводы Аксаментова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, не состоятельными, противоречащими вышеуказанным доказательствам. Позицию Аксаментова А.В. в данном случае, суд расценивает как способ защиты, что является его правом.

Нет оснований доверять доводам Аксаментова А.В. и в той части, что полицейские его заставили подписать протокол под угрозой ограничения свободы, - Аксаментов А.В.. имеет средне техническое образование, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, результат освидетельствования на бумажном носителе, он подписывал, что подразумевает об его осведомленности о содержании данных документов, кроме того, Аксаментову А.В. разъяснялись его права, в том числе и право не свидетельствовать против себя, однако Аксаментов А.В. дал свои объяснения по поводу обстоятельств дела, которые собственноручно изложил в протоколе об административном правонарушении.

Каких либо оснований ставить под сомнение показания инспектора ДПС Б. с учетом вышеизложенного, у суда нет оснований, выявлять и пресекать совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, - это его должностная обязанность.

Суд не усматривает нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении Мировым судьей административного дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения. Выводы Мирового судьи о виновности Аксаментова А.В. и о квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мотивированы в постановлении и являются верными.

С учетом изложенного, в силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, считаю необходимым Постановление Мирового судьи в отношении Аксаментова А.В. оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №103 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну, от ", о признании Аксаментова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, а жалобу Аксаментова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Усть-Илимского горсуда: Фролова Т.Н.

Решение вступило в законную силу 03.11.2011г.

.

.