г.Усть-Илимск                    01 декабря 2011г

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Т.Н.

Рассмотрев жалобу Вашурина Ю.К. ,,

на Постановление Мирового судьи судебного участка №102 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну Иркутской области, от ", согласно которому

гр.Вашурин Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи от " гр.Вашурин Ю.К. привлечен к административной ответственности за совершение " правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Мировым судьей установлено, что " в 02.20 часов, в районе магазина «Лесной» Тушамского КП г.Усть-Илимска, гр.Вашурин Ю.К. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вашурин Ю.К. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что вины он не признает, полагает что дело рассмотрено не всесторонне и не объективно. Возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении проходило с нарушением процессуальных норм, автомобилем он не управлял, стоял рядом с магазином на Тушамском КП, в машине с друзьями выпивал пиво. К ним подъехали сотрудники ДПС, проверили его документы на машину, попросили проехать с ними на освидетельствование. Он отказывался, но ему пригрозили, дали понять, что если он не выполнить их требования, то они вызовут наряд и увезут его силой. Его освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством, проходило без понятых. Понятые, которые вписаны в протокол освидетельствования, не проживают и не прописаны по адресам, указанным сотрудником ДПС в протоколе. Протоколы, составленные с нарушениями ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, признаются недействительными, на основании чего производство по делу должно быть прекращено.

Кроме того, в жалобе указано, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, которые являются обязательными при привлечении гражданина к ответственности. При составлении протокола отсутствовали свидетели и понятые, обязательное присутствие которых отражено в ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, что влечет признание протокола недействительным и производство по делу должно быть прекращено.

На рассмотрение жалобы Вашурин Ю.К. не явился, тогда как судебное извещение на его имя о времени и месте рассмотрения жалобы, направлялось по месту его жительства указанному им в протоколе об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, а также в жалобе на постановление Мирового судьи.

Также не явился на рассмотрение жалобы и защитник Вашурина Ю.К. - П. участвовавший при рассмотрении дела у мирового судьи по доверенности, тогда как судебное извещение на его имя о времени и месте рассмотрения жалобы, направлялось по месту его жительства указанному в доверенности (30).

Судебные извещения, направленные Вашурину Ю.К. и его защитнику, возвратились в суд без вручения адресатам, с почтовой отметкой - по истечении срока хранения, однако не получение адресатами судебного извещения на почте, не влечет отложение рассмотрения жалобы по существу.

Вашурин Ю.К. подав жалобу на постановление мирового судьи в Усть-Илимский горсуд, в силу своей осведомленности, осмотрительности, а также настойчивости в отстаивании своих прав, своей позиции по делу об административном правонарушении, должен был сознавать, что рассмотрение его жалобы, поданной на постановление мирового судьи, явится неизбежным результатом, следовательно, должен был проявить заинтересованность о получении информации о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки Вашурина Ю.К. его защитника, - неуважительной и принимает решение о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении Вашурина Ю.К. проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления Мирового судьи, считаю необходимым Постановление Мирового судьи от " изменить, а жалобу Вашурина Ю.К. удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Виновность Вашурина Ю.К. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления Мирового судьи, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, проверенными при рассмотрении дела Мировым судьей, которые получили надлежащую оценку Мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности - достаточности для принятия правильного решения - это протокол об административном правонарушении (лд.3), в котором отражено событие административного правонарушения, объяснения Вашуриным Ю.К. в протоколе написаны не разборчиво; это и акт освидетельствования Вашурина Ю.К.. на состояние алкогольного опьянения (лд.5,7), которое проведено полномочным на то должностным лицом, в соответствие со ст.27.12 КоАП РФ, а также с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Понятые при освидетельствовании присутствовали, они указаны в протоколе, имеются их подписи, объяснения (лд.11-12), права и ответственность понятым были разъяснены (лд.13), поэтому доводы Вашурина Ю.К. о том, что освидетельствование проводилось в их отсутствие - не обоснованы.

С результатами освидетельствования, которым было установлено у Вашурина Ю.К. состояние алкогольного опьянения по показаниям технического средства измерения, Вашурин Ю.К. был ознакомлен, с ним не согласился (лд.5), в связи с чем инспектором ДПС, в соответствие с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, Вашурин Ю.К. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лд.6). При этом, при направлении Вашурина Ю.К. на мед.освидетельствование на состояние опьянения, также присутствовали понятые - они указаны в протоколе, там же имеются их подписи.

По результатам мед.освидетельствования, с учетом наличия клинических признаков и показаний технического средства, врачом, проводившим освидетельствование, у Вашурина Ю.К. установлено состояние опьянения (лд.8).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам. Выводы Мирового судьи о виновности Вашурина Ю.К. и о квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мотивированы в постановлении и являются верными.

Наличие состояние опьянения у Вашурина Ю.К. подтверждается вышеуказанными доказательствами и не оспариваются Вашуриным Ю.К.

Факт управления Вашуриным Ю.К. транспортным средством, подтверждается пояснениями В. - сотрудника ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, который при рассмотрении дела у мирового судьи показал, что " около 2 часов, у магазина «Лесной», расположенного в районе Тушамского КП, из-за магазина, со стороны дач к магазину подъехал автомобиль Тойота Спринтер ,, из-за руля вышел мужчина, покачиваясь, пытался зайти в магазин. Он потребовал мужчину предъявить документы, во время общения с Вашуриным Ю.К. от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления, освидетельствован на состояние опьянения. Не согласившись с результатом освидетельствования, Вашурин Ю.К. был направлен на мед.освидетельствование.

Каких либо оснований ставить под сомнение показания инспектора ДПС В. с учетом вышеизложенного, у суда нет оснований, - выявлять и пресекать совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, - это его должностная обязанность, его заинтересованности в исходе дела, не усматривается.

С учетом изложенного, суд находит доводы Вашурина Ю.К. о том, что он не управлял транспортным средством, не убедительными, противоречащими вышеуказанным доказательствам. Позицию Вашурина Ю.К. в данном случае, суд расценивает как способ защиты, что является его правом.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы жалобы Вашурина Ю.К. о том, что в нарушение ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, его отстранение от управления транспортным средством произведено в отсутствие понятых, участие которых при выполнении данного процессуального действия, обязательно. Согласно протоколу об отстранении Вашурина Ю.К. от управления транспортным средством (лд.4), понятые при выполнении данного процессуального действия отсутствовали, сведений об их участии при отстранении Вашурина Ю.К. от управления транспортным средством, протокол не содержит.

В соответствие с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона и, учитывая, что мировой судья, признавая Вашурина Ю.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ссылался как на доказательство виновности Вашурина Ю.К. на порочный протокол об его отстранении от управления транспортным средством, постановление мирового судьи в соответствие с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит изменению в этой части, поскольку данный протокол подлежит исключению из числа доказательств как недопустимое доказательство.

Несмотря на то, что суд признает протокол об отстранении Вашурина Ю.К. от управления транспортным средством недопустимым доказательствам, его порочность не влияет на доказанность вины Вашурина Ю.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и квалификацию его действий, поскольку виновность Вашурина Ю.К. подтверждается совокупностью иных, вышеуказанных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Вашурина Ю.К. виновным в совершении административного правонарушения.

Доводы Вашурина Ю.К. изложенные в жалобе о том, что понятые, которые вписаны в протокол освидетельствования, не проживают и не прописаны по адресам, указанным сотрудником ДПС в протоколе, - не объективны, таковых сведения материалы дела не содержат и не представлены они Вашуриным Ю.К. Как следует из материалов дела, понятые П. и Б. неоднократно вызывались мировым судьей для допроса в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако не явились. Вместе с тем, Б. судебную повестку, направленную по месту его жительства, указанному при составлении протоколов в отношении Вашурин Ю.К., - получал, о чем свидетельствует почтовое уведомление (лд.37,38). Судебная повестка на имя П. направленная по месту его жительства, указанному при составлении протоколов в отношении Вашурина Ю.К. возвратилась на судебный участок без вручения адресату, с почтовой отметкой - по истечении срока хранения, что свидетельствует лишь о том, что за получением повестки на почтовое отделение адресат не явился в течение срока хранения почтовой корреспонденции. С учетом изложенного, мировым судьей принято обоснованное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Не обоснованы доводы жалобы Вашурина Ю.К. и о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, поскольку при составлении протокола отсутствовали свидетели и понятые. Доводы Вашурина Ю.К. в этой части не основаны на законе.

В соответствие с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Требования же к составлению протокола об административном правонарушении, его содержанию, регламентированы ст.28.2 КоАП РФ (Глава 28) и они не свидетельствуют о необходимости участия понятых при составлении данного протокола

В соответствие с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если таковые имеются. Обязательных же требований по указанию в протоколе об административном правонарушении свидетелей, независимо от их наличия вообще, - нормы ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержат.

С учетом изложенного, оснований признавать протокол об административном правонарушении в отношении Вашурина Ю.К. не допустимым доказательством, не имеется.

Суд не усматривает нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении Мировым судьей административного дела, влекущих отмену состоявшегося судебного решения. Выводы Мирового судьи о виновности Вашурина Ю.К. и о квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мотивированы в постановлении и являются верными.

Наказание Вашурину Ю.К. за совершенное административное правонарушение назначено мировым судьей в соответствие с требованиями ст.ст.4.1-4.2 КоАП РФ и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Вашурина Ю.К. удовлетворить частично.

Постановление Мирового судьи судебного участка №102 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну Иркутской области, от ", о признании Вашурина Ю.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев, - изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи указание как на доказательство вины Вашурина Ю.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - протокола об отстранении Вашурина Ю.К. от управления транспортным средством (л.д4), признав данный протокол недопустимым доказательством.

В остальной части жалобу Вашурина Ю.К.. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Усть-Илимского горсуда: Фролова Т.Н.

Решение вступило в законную силу 01.12.2011г.

"

"