г.Усть-Илимск                                                            10 ноября 2011г

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Т.Н.

С участием лица привлеченного к административной ответственности Бичева А.С.

Рассмотрев жалобу Бичева А.С. ,

на Постановление Мирового судьи судебного участка №102 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну Иркутской области от *, согласно которому

гр.Бичев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи от * Бичев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Мировым судьей установлено, что * в 16.11 часов, Бичев А.С. в районе 1-го километра Катымовского шоссе г.Усть-Илимска, управляя автомобилем БМВ Х5, транзитный номер , в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Бичев А.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить, а дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что в назначено время он явился на судебный участок №103, куда его и вызывал судья. Прождав около часа, он узнал, что административное дело в отношении него будет рассматривать судья судебного участка №102. Зайдя на судебный участок №102, судья ему сообщила, что дело в отношении него рассмотрено без его участия, поскольку он не явился вовремя по повестке, в его отсутствие был допрошен свидетель П.. Его объяснение, что он находился на судебном участке №103, судья не принял во внимание, нарушив его право на защиту. Он не признал, что совершил административное правонарушение, допрошенные свидетели показали, что видели, как автомашина БМВ Х5 в районе Катымовского шоссе совершила обгон и выезд на полосу встречного движения, однако свидетели не говорят, что машина была под управлением Бичева А.С. Судья же принимает во внимание тот факт, что якобы он управлял вышеуказанным автомобилем. Эти сомнения могли бы быть устранены видеосъемкой, однако таковая, не представлена. Все сомнения в наличии им нарушения правил дорожного движения, в данном случае, стали не устранимыми, а все сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении жалобы Бичев А.С. доводы, изложенные в ней поддержал в полном объеме и пояснил, что дело рассмотрено в его отсутствие мировым судьей не законно, поскольку, согласно извещения, он пришел * в здание мировых судей, находился в коридоре у кабинета судебного участка №103 с 9 часов, однако впоследствии узнал, что его дело рассмотрено на судебном участке №102, в другом кабинете. Кроме того, указал, что обгона с выездом на встречную полосу, он не совершал, двигаясь * с нового города на старый, он проехал мост, заехал на заправку, минут через 20 начала снова движение и, за автоцентром «Шел», его остановили сотрудники ГАИ - С. и еще один. Сначала в отношении него вынесли постановление за просрочку транзитных номеров и отсутствия регистрации автомашины (что соответствовало действительности). Затем ему сказали, что какой-то свидетель им сообщил, что он совершил выезд на встречную полосу, обогнав автомашину на Ангарском мосту. Сначала в отношении него составили один протокол, выдали копию, затем этот протокол забрали и составили другой протокол, забрали права. Он сразу отрицал, что не совершал обгон с выездом на встречную полосу, указал об этом и в протоколе, никаких доказательств этому не имеется.

Исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении Бичева А.С. проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления Мирового судьи, считаю необходимым оставить Постановление Мирового судьи от * без изменения, а жалобу Бичева А.С. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Виновность Бичева А.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах изложенных в установочной части постановления Мирового судьи, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, проверенными при рассмотрении дела Мировым судьей, которые получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности - достаточности для принятия правильного решения - это протокол об административном правонарушении (лд.5), в котором отражены обстоятельства и событие совершенного административного правонарушения, схема движения автомобиля БМВ Х5 (лд.6), на которой отражено, что участок дороги, на которой совершено административное правонарушение, предназначен для двустороннего движения, дорога имеет две полосы движения, на данном отрезке дороги, непосредственно на участке, где совершено правонарушение, установлен дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», то есть правонарушение совершено непосредственно в зоне действия данного знака. Также на схеме отображены направления движения автомобиля БМВ Х5 транзитный номер , и движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ВАЗ ,, при этом автомобиль БМВ Х5 транзитный номер ,, осуществил маневр по обгону впереди движущегося автомобиля с выездом на полосу встречного движения. Обстоятельства обгона, отраженные в схеме и протоколе об административном правонарушении, полностью подтверждены очевидцем событий - П.

С учетом изложенного, доводы Бичева А.С. о том, что обгона, с выездом на полосу встречного движения он не совершал, опровергаются вышеуказанными доказательствами, при этом суд учитывает, что именно Бичев А.С. управлял автомашиной БМВ Х5 транзитный номер , что им подтверждено при рассмотрении жалобы, именно об автомашине БМВ Х5, без государственного регистрационного знака, нарушившей правила дорожного движения свидетельствовал П. инспектор ГИБДД С. задержал именно данную автомашину под управлением Бичева А.С.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, учитывая, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Выводы Мирового судьи о виновности Бичева А.С. в совершении административного правонарушения и о квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мотивированы в постановлении и являются верными, с ними суд соглашается.

Не усматривает суд и нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении Мировым судьей административного дела, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.

Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрение дела об административном правонарушении (лд.26), Бичев А.С. получил лично на * на 9.00 часов на судебный участок №103, расположенный по " г.Усть-Илимска - в здании, где расположены все судебные участки мировых судей по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну. Однако, к назначенному времени Бичев А.С. на рассмотрение дела не явился, в связи с чем мировым судьей принято обоснованное решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Доводы Бичева А.С. о том, что он являлся к назначенному времени, в 9 часом, ждал у кабинета участка №103, впоследствии узнал, что дело рассмотрено судьей судебного участка №102, суд находит надуманными и не соответствующими действительности.

В случае явки Бичева А.С. к 9 часам * в здание мировых судей, по " он был бы зарегистрирован в это время в журнале учета лиц, проходящих в данное здание, поскольку таковой учет и регистрация, ведется судебными приставами при пропускном режиме, однако в данном журнале (выписка из журнала от *, лд.35-36), Бичев А.С. явился в здание мировых судей только в 9.35 часов, то есть со значительным опозданием. В связи с этим, мировым судьей обосновано принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бичева А.С. в его отсутствие.

Оснований полагать, что Бичев А.С. являлся к назначенному времени на рассмотрение дела об административном правонарушении - к 9 часам, не имеется, доводы Бичева А.С. в этой части не убедительны.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для изменения или отмены принятого Мировым судьей решения, и в силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, считает необходимым Постановление Мирового судьи в отношении Бичева А.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №102 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну Иркутской области от *, о признании Бичева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Бичева А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Усть-Илимского горсуда:                      Фролова Т.Н.

Решение вступило в законную силу 10.11.2011г.

*

*