г.Усть-Илимск                     03 ноября 2011г

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Т.Н.

Рассмотрев жалобу Еговцева А.В. ,

на Постановление Мирового судьи судебного участка №103 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну, от ", согласно которому

гр.Еговцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи от " Еговцев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение " правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Мировым судьей установлено, что " в 21.59 часов, в районе гаражей ЗАО «Ката», расположенных на территории Промышленной площадки ЛПК в г.Усть-Илимске, Еговцев А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Еговцев А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить. В обоснование жалобы указано, что суд исходил только из протоколов, составленных сотрудниками ГАИ, не признание его вины, суд расценил как способ защиты с целью избежать административное наказание за совершенное административное правонарушение. Полагает, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, суд не установил обстоятельства правонарушения, так как установочная часть постановления содержит ссылку на протокол, составленный сотрудниками милиции и его содержание. В постановлении судья, ссылаясь на протоколы, составленные сотрудниками милиции, не указывает и не раскрывает сущность и содержание доказательств по делу. Полагает, что постановление мирового судьи не мотивированно и необоснованно, вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы Еговцев А.В.. не явился, тогда как судебное извещение на имя Еговцева А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы, направлялось по месту его жительства указанному им в протоколе об административном правонарушении, а также в жалобе на постановление Мирового судьи. Извещение возвратилось в суд без вручения адресату, с почтовой отметкой - по истечении срока хранения, однако не получение адресатом судебного извещения на почте, не влечет отложение рассмотрения жалобы по существу.

Еговцев А.В. подав жалобу на постановление мирового судьи в Усть-Илимский горсуд, в силу своей осведомленности, осмотрительности, а также настойчивости в отстаивании своих прав, своей позиции по делу об административном правонарушении, должен был сознавать, что рассмотрение его жалобы, поданной на постановление мирового судьи, явится неизбежным результатом, следовательно, должен был проявить заинтересованность в получении информации о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки Еговцева А.В. неуважительной и принимает решение о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении Еговцева А.В. проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления Мирового судьи, считаю необходимым оставить Постановление Мирового судьи от " без изменения, а жалобу Еговцева А.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.

Виновность Еговцева А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления Мирового судьи, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, проверенными при рассмотрении дела Мировым судьей, которые получили надлежащую оценку Мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности - достаточности для принятия правильного решения - это протокол об административном правонарушении (лд.5), которым установлены обстоятельства, событие административного правонарушения; это протокол об отстранении Еговцева А.В.. от управления транспортным средством (лд.6), в котором указаны основания для отстранения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке; это и акт освидетельствования Еговцева А.В. на состояние алкогольного опьянения (лд.7-8), которое проведено полномочным на то должностным лицом, в соответствие со ст.27.12 КоАП РФ, а также с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Нарушений процедуры и порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Еговцева А.В. суд не усматривает.

Понятые при освидетельствовании, Еговцева А.В. присутствовали, они указаны в акте освидетельствования, где имеются их подписи, в том числе и на бумажном носителе результата исследования. Более того, в материалах дела имеются и объяснения понятых от " (лд.10), свидетельствующие о том, что освидетельствование Еговцева А.В. проводилось в их присутствие. При рассмотрении дела мировым судьей, свидетель Д подтвердил факт своего участия при освидетельствовании Еговцева А.В.

С результатами освидетельствования Еговцев А.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в акте и на бумажном носителе с записью результата исследования, что также засвидетельствовано подписями понятых. Согласно вышеуказанного акта, а также результата исследования, отраженного на бумажном носителе, в выдохе Еговцева А.В. при освидетельствовании, прибором зафиксировано содержание алкоголя - 0200 мкг/л, в связи с чем должностным лицом ГИБДД правомерно установлено у Еговцева А.В. состояние алкогольного опьянения. Данный вывод сотрудником ГИБДД сделан с учетом наличия совокупности клинических признаков опьянения у Еговцева А.В. указанных в акте, и результата освидетельствования.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Наличие состояние опьянения у Еговцева А.В. подтверждается вышеуказанными доказательствами. Факт управления Еговцевым А.В. не оспаривается им и подтверждается протоколом его отстранения от управления транспортным средством. Кроме того, в день совершения рассматриваемого административного правонарушения, в тоже самое время, Еговцев А.В. совершил иное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 КоАП РФ, на него на месте был наложен административный штраф постановлением от " (лд.12), наличие данного административного правонарушения Еговцев А.В. не оспаривал, о чем в данном постановлении имеется его подпись. Следовательно, с совершением данного правонарушения, Еговцев А.В. был согласен и, соответственно - управлял транспортным средством.

Суд не усматривает нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении Мировым судьей административного дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения. Выводы Мирового судьи о виновности Еговцева А.В. и о квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мотивированы в постановлении и являются верными.

Суд находит, что мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Еговцева А.В.., в полной мере проверены и исследованы доказательства, имеющиеся по делу, им дана надлежащая оценка, с которой суд также соглашается.

Доводы Еговцева А.В. о том, что при его отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые, опровергаются протоколом об его отстранении от управления транспортным средством, показаниями понятого Ч допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей, при рассмотрении дела.

Надуманы доводы Еговцева А.В. и о том, что его при составлении протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись его права, в этой части доводы Еговцева А.В. опровергаются материалами дела - права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, Еговцеву А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе (лд.5), а также на отдельном бланке по разъяснению прав (лд.9).

Вопреки доводам жалобы Еговцева А.В. мировой судья в соответствие со ст.29.10 КоАП РФ установил обстоятельства административного правонарушения, с учетом исследованных доказательств по делу, изложил в своем постановлении доказательства, которые были предметом исследовании при рассмотрении дела, дал анализ и оценку данным доказательствам, в их совокупности.

С учетом изложенного, в силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, считаю необходимым Постановление Мирового судьи в отношении Еговцева А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №103 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 по н.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну, от ", о признании Еговцева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, а жалобу Еговцева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Усть-Илимского горсуда: Фролова Т.Н.

Решение вступило в законную силу 03.11.2011г.

Копия верна:

Секретарь суда: