г.Усть-Илимск              08 декабря 2011г

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Т.Н.,

С участием лица привлеченного к административной ответственности - Семенова С.Н.

Рассмотрев жалобу грСеменова С.Н. ,

на Постановление зам. начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Усть-Илимский» от ", согласно которому гр.Семенов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере , рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Усть-Илимский» от ", Семенов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере , рублей.

Должностным лицом, вынесшим вышеуказанное постановление, установлено, что Семенов С.Н. " в 02.45 часов на Промплощадке ЛПК г.Усть-Илимска находился в общественном месте с состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в нарушении координации движений, невнятной речи.

Семенов С.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, с требованием его отменить. В обоснование жалобы указано, что взыскание необоснованно, он не был в состоянии какого-либо опьянения. " около 1 час. он находился на щите управления СРК 1,2, где между гр.С. и К. произошел конфликт. Через некоторое время приехала служба безопасности из числа сотрудников ООО ОП Ангара, его задержали по подозрению в драке. Узнав, что у него 26 октября было день рождение, сказали, что наверное он еще и употребил, он возразил. Затем с сотрудниками ООО ОП Ангара он приехал в дежурную часть, затем в город в наркологический кабинет, однако пройти мед. освидетельствование не представилось возможным. Он был доставлен в полицию, его поместили в зарешеченное помещение, сказав, что нужно ждать участкового. Около 7 часов пришел участковый, предложил ему пройти в кабинет, где он что-то читал и печатал на компьютере. Затем участковый ему вручил под роспись распечатанное им на компьютере постановление зам.начальника полиции А. не подписанное им. Около 7.30 час. ему сказали, что он свободен. О том, что " в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, он узнал из врученного ему постановления. О времени и месте рассмотрения дела, он не был извещен надлежащим образом, хотя в постановлении указано, что он не явился на рассмотрение дела, о чем был извещен надлежащим образом. Полагает, что дело и не рассматривалось, так как с 3 до 7 часов " он находился в полиции, где постановление и было вынесено.

При рассмотрении жалобы Семенов С.Н. доводы, изложенные в ней полностью подтвердил, полагал, что незаконно привлечен к административной ответственности, " он не находился в состоянии опьянения и спиртного не употреблял, каких либо доказательств этому не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Семенова С.Н. в полном объеме, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, не обсуждая вопрос при разрешении жалобы о виновности либо не виновности Семенова С.Н. в совершении административного правонарушения, нахожу, что Постановление зам. начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Усть-Илимский» от ", о привлечении Семенова С.Н. к административной ответственности подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.29.10 КоАП РФ не мотивированно, поскольку в Постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность Семенова С.Н. отсутствует и оценка исследованных доказательств по делу, мотивировка о доказанности вины Семенова С.Н. в совершении административного правонарушения. Кроме того, в постановлении не приведены характеристики состояния опьянения Семенова С.Н. позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление, квалифицирующий признак вмененного Семенову С.Н. в вину правонарушения не установлен а, соответственно, и объективная сторона вмененного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд признает вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Семенова С.Н. должностным лицом существенными, а постановление подлежащим отмене.

Дело об административном правонарушении, учитывая что на данный момент не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, подлежит возвращению на новое рассмотрение в МО МВД РФ «Усть-Илимский» в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при котором должностному лицу следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, с учетом доводов Семенова С.Н. изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Усть-Илимский» от ", согласно которому гр.Семенов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере , рублей, - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношение Семенова С.Н. на новое рассмотрение в МО МВД РФ «Усть-Илимский».

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Усть-Илимского горсуда: Фролова Т.Н. Постановление вступило в силу 20.12.11г.