г. Усть-Илимск                                                                              13 января 2012 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Пахоменкова В.И.,

с участием Ефимова Д.В., <данные изъяты>,

ознакомившись с жалобой № Ефимова Д.В. от **.**.** на постановление по делу об административном правонарушении по делу № <адрес> от **.**.** и ходатайством от **.**.** о восстановлении процессуального срока для обжалования,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Усть-Илимский» А. по делу № <адрес> Ефимов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

**.**.** Ефимов Д.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой. Вместе с тем в жалобе Ефимов Д.В. указал, что копия постановления была им получена **.**.**.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы Ефимовым Д.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку постановление не было получено им своевременно, было получено только **.**.** в уголовно-исполнительной инспекции, куда он явился для регистрации. Там он и узнал, что привлечен к административной ответственности. Просит восстановить ему срок на обжалование постановления, рассмотреть его жалобу по существу, отменить постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Усть-Илимский» А. по делу № <адрес> от **.**.**.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При подготовке жалобы к рассмотрению, суд, изучив представленные материалы, выслушав Ефимова Д.В. полагает, что жалоба не может быть принята судом и рассмотрена по существу по следующим основаниям.

Из исследованной в ходе подготовки к рассмотрению жалобы надлежащим образом заверенной копии постановления по делу № <адрес> от **.**.** следует, что копия постановления была выдана Ефимову Д.В. **.**.**, что подтверждается его подписью. Ефимов Д.В., подтвердил, что подпись принадлежит ему. Пояснил, что подписал документы, не читая их, в силу болезненного состояния.

Ефимовым Д.В. была представлена копия постановления иного вида аналогичного содержания от **.**.**, не заверенная надлежащим образом, поэтому она не может быть принята судом во внимание, источник возникновения указанного постановления не установлен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причину пропуска срока на обжалование постановления заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Усть-Илимский» А. по делу № <адрес> от **.**.** уважительной, Ефимовым Д.В. суду не представлено.

Таким образом, у Ефимова Д.В. не имелось препятствий для подачи жалобы на постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Усть-Илимский» А. по делу № <адрес> от **.**.** в установленный законом срок, в течение десяти суток с момента получения постановления, уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления не установлено.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании вышеизложенного, ходатайство Ефимова Д.В. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Усть-Илимский» А. удовлетворению не подлежит, жалоба Ефимова Д.В. от **.**.**, на постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Усть-Илимский» А., подлежит возврату заявителю в связи с пропуском срока его обжалования.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Ефимова Д.В. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Усть-Илимский» А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Жалобу Ефимова Д.В. от **.**.** на постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Усть-Илимский» А. вернуть заявителю в связи с пропуском срока его обжалования.

Настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Судья:                  В.И. Пахоменкова

Определение вступило в законную силу 24.01.2012