Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск                                                                 18 января 2012 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Пахоменкова В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Смирнова А.С., <данные изъяты>, защитника - адвоката Старикова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу адвоката Старикова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области Харина Р.И. по делу об административном правонарушении от **.**.**,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от **.**.** Смирнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФи подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Смирнова А.С. - адвокат Стариков Е.В. обратился с жалобой в которой указал, что не согласен с ним, как с вынесенным незаконно. По объективным причинам Смирнов А.С. не прибыл на рассмотрение материала, однако желал участвовать, намерен был дать пояснения, поскольку административного правонарушения не совершал, автомашиной **.**.** в вечернее время не управлял. Свидетели на рассмотрение материала не вызывались, обстоятельства дела не исследовались

В судебном заседании Смирнов А.С. поддержал доводы жалобы адвоката Старикова Е.В. в полном объеме, дополнил, что не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение на **.**.** ему не вручили, хотя он присутствовал в судебном заседании **.**.**. Кроме того, в материалах дела имеется извещение на **.**.**, направленное в его адрес, которого он не получал. Вместе с тем дело об административном правонарушении было рассмотрено **.**.** без его участия. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

В судебном заседании защитник - адвокат Стариков Е.В. доводы жалобы Смирнова А.С. поддержал в полном объеме, поддержал позицию Смирнова А.С.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав правонарушителя Смирнова А.С., адвоката Старикова Е.В., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, **.**.** административный материал был принят к производству мирового судьи судебного участка № 99, дело было назначено к судебному разбирательству на **.**.** (л.д. №).

**.**.** Смирнов А.С. лично под подпись уведомлен о дате рассмотрения материала (л.д. №).

**.**.** Смирнов А.С. явился на рассмотрение материала, им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, поскольку ему необходимо было время для заключения соглашения с адвокатом (л.д. №).

Ходатайство Смирнова А.С. было удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на **.**.** (л.д. №).

В адрес Смирнова А.С. было направленно извещение на **.**.**, для участия в рассмотрении материала по делу об административном правонарушении (л.д. №).

Как следует из постановления о назначении административного наказания (л.д. №), материал по делу об административном правонарушении был рассмотрен **.**.** в отсутствие Смирнова А.С.

Данных о надлежащем извещении Смирнова А.С. о дате рассмотрения материала по делу об административном правонарушении в представленном материале не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Допущенные мировым судьей судебного участка № 99 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области Хариным Р.И. по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (3 месяца).

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области Харина Р.И. от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев - отменить, производство в отношении Смирнова А.С. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение на имя Смирнова А.С. вернуть владельцу.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Иркутский областной суд.

Судья                 В.И. Пахоменкова

Решение вступило в законную силу 18.01.2012.