Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск        18 января 2012 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Пахоменкова В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Надымова Е.А., <данные изъяты>

рассмотрев жалобу Надымова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области Поздеевой Е.М., по делу об административном правонарушении от **.**.**,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области Поздеевой Е.М., по делу об административном правонарушении от **.**.** Надымов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФи подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Надымов Е.А. обратился с жалобой в которой указал, что не согласен с ним, как с вынесенным с нарушением процессуальных норм. Дело рассматривалось без него, он не был извещен надлежащим образом. Не мог участвовать по уважительной причине. Судом не указано, каким прибором проводилось измерение, и не указано когда проводилась последняя проверка. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от **.**.** и административное дело прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы Надымов Е.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, дополнений не поступило.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего дела соблюдены, верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о виновности Надымова Е.А. обоснован ссылками на доказательства, которые надлежащим образом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ оценены.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление егорезультатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Надымов Е.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него клинических признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления егорезультатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 № 64).

Освидетельствование водителя Надымова Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых К.В.И. и К.В.А., что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Надымова Е.А. составила 0,150 мкг/л (л.д. №).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Надымов Е.А. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Надымов Е.А. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. №), что так же подтверждается видеозаписью проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**, исследованной в ходе рассмотрения жалобы.

Факт управления Надымовым Е.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. №) с приложенной к нему видеозаписью; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №).

Оснований сомневаться в присутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется, поскольку в указанном акте указаны анкетные данные понятых, имеются их подписи, кроме того, в ходе рассмотрения жалобы была исследована видеозапись проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого понятые представились и подтвердили показания прибора.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении (л.д. №), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №), судом не установлено.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела, препятствующих всестороннему, полному и объективному его рассмотрению и влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

К доводам жалобы Надымова Е.А. о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения, суд относится критически, поскольку как следует из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания Надымов Е.А. был извещен надлежащим образом под роспись (л.д. №), ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, о причинах неявки Надымов Е.А. мирового судью в известность не поставил, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ мировой суд правомерно счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Не указание мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, каким именно прибором проводилось освидетельствование на состояние опьянения и когда была последняя проверка аппарата, не является нарушением норм КоАП РФ и не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку мировой судья в своем постановлении как на доказательство ссылается на акт освидетельствования на состояние опьянения, который в свою очередь содержит указание на прибор и дату последней проверки прибора.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не подлежит отмене, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области Поздеевой Е.М от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Надымова Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Иркутский областной суд.

Судья                             В.И. Пахоменкова

Решение вступило в законную силу 18.01.2012