город Усть-Илимск                                                               12 октября 2011 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В., рассмотрев жалобу Тарасова А.В. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД Гапонова Д.С. от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Тарасов А.В., подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением Тарасов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, согласно которому он управлял автомобилем в период его использования, не предусмотренным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Не соглашаясь с принятым решением, заявитель указал, что он данного административного правонарушения не совершал, страховой полис был действующий, за какое правонарушение оформлялся протокол, он не знал, так как торопился, подписал его, не читая, постановление не получал.

Проверив представленные протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица о наложении взыскания, прихожу к выводу об отмене указанного постановления по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Это означает, что постановление должно быть основано на установленных по делу фактических обстоятельствах и положениях закона.

Данные требования не соблюдены. Постановление не содержит мотивировочной части, отсутствует содержание доказательств и их оценка.

При таком положении постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, нельзя признать законным и обоснованным.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ.

В виду отмены постановления на основании нарушения процессуальных требований, доводы, указанные в жалобе, не рассматриваются.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ** в отношении Тарасова А.В. отменить, производство по делу прекратить.

Судья: