Дело № 12-198/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Усть-Илимск                                                                 12 октября 2011 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В., рассмотрев жалобу Арбузова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 по городу Усть-Илимску от 17 августа 2011 года,

-которым:

Арбузов В.А., **,

-за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 го№ месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением, Арбузов В.А. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не соглашаясь с этим, Арбузов В.А. просит постановление отменить, с прекращением дела и в жалобе указал, что вину не признает, в деле отсутствует протокол о задержании транспортного средства, автомобиль иным лицам не передавался, понятые при освидетельствовании не присутствовали и акт является не допустимым доказательством.

На рассмотрение жалобы Арбузов В.А. не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, мировой судья дал верную юридическую квалификацию действиям Арбузова В.А. по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. А, исходя из совокупности доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении его вины в нарушении водителем транспортного средства пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела усматривается, что ** в 10:14 часов на автодороге в районе №, Арбузов В.А. управлял автомобилем марки **, регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Арбузов В.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При составлении данного протокола Арбузов В.А. подтвердил собственноручной записью, что «управлял машиной с остаточным алкоголем». Каких-либо замечаний, дополнений, кроме данного объяснения, Арбузов В.А. в протокол не внес. И ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

В опровержение доводов в жалобе, в протоколе содержится указание о передаче автомобиля В.А., с указанием номера его водительского удостоверения, а также его подпись.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано основание к отстранению Арбузова В.А. от управления автомобилем - наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. Копию протокола Арбузов В.А. получил, о чем имеется его подпись, замечаний не поступило.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** и распечатки результатов показаний прибора «АКПЭ-01М» на бумажном носителе следует, что в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения Арбузова В.А. установлено. Выявлены запах алкоголя изо рта и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,430 мг/л.

С результатами освидетельствования Арбузов В.А. был согласен, о чем имеется также соответствующая запись и подпись, включая подпись и на бумажном носителе прибора. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых М.В. и А.К., в акте имеются их личные подписи. Они собственноручно указали о том, что им разъяснены права лица, привлекаемого в качестве понятого, а также ответственность за заведомо ложные показания свидетеля. Копия акта освидетельствования Арбузову В.А. была вручена и данный факт удостоверяется его подписью. Каких-либо замечаний, дополнений, он в протокол не внес.

Таким образом, все требования, предусмотренные ст. 27.12. КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, при проведении освидетельствования и составлении акта были соблюдены.

Довод жалобы заявителя о том, что понятые не присутствовали при составлении документов, безоснователен. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеется запись о присутствии понятых. Указаны их данные о личности и имеются их подписи. Имеются их подписи также и в бумажном носителе прибора и собственноручные записи о разъяснении прав лица, привлекаемых в качестве понятых.

Кроме того, копии указанных документов Арбузов В.А. получил, о чем в нем имеется отметки и подписи последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.

Все документы составлены должностным лицом ГИБДД, им подписаны с изложением обстоятельств правонарушения.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что понятые фактически не присутствовали, а инспектор ГИБДД внес в документы административного дела иные сведения.

То, что транспортное средство не было задержано, значения для объективного рассмотрения дела не имеет.

Административное наказание назначено Арбузову В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 по городу Усть-Илимску от 17 августа 2011 года в отношении Арбузова В.А. о назначении административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                      Кузьмин А.В.