Дело № 12-230/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Усть-Илимск                                                                   09 ноября 2011 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В., рассмотрев жалобу Белова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 по Усть-Илимскому району от 16 августа 2011 года,

-которым:

Белов Е.В., ***,

-лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением Белов Е.С. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не соглашаясь, Белов Е.С. просит постановление отменить, и в жалобе указал, что в деле отсутствует протокол об отстранении от управления с указанием оснований для отстранения, отсутствует протокол о задержании транспортного средства, а понятые при освидетельствовании не присутствовали. вину не признает, понятые при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании и при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали. В связи, с чем протоколы являются недопустимыми доказательствами, и состав правонарушения отсутствует.

На рассмотрение жалобы Белов Е.С. не явился. Был извещен надлежащим образом. Его позиция до суда доведена и понятна. Личное участие Белова Е.С. не обязательно. Поэтому прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие Белова Е.С..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу действиям Белова Е.С. дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. А, исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении его вины в нарушении водителем транспортного средства пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела усматривается, что *** в 15:26 часов на № в №, Белов Е.С. управлял автомобилем марки «***» с регистрационным знаком *** в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями свидетелей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Белов Е.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Копия протокола была вручена, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний, дополнений в протокол не внес. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано основание к отстранению Белова Е.С. от управления автомобилем - наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта; нарушение речи. Копию протокола Белов Е.С. получил, о чем имеется его подпись, замечаний не поступило.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки результатов показаний прибора «АКПЭ-01М» на бумажном носителе следует, что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Белова Е.С..

Были выявлены запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,870 мг/л.

С результатами освидетельствования Белов Е.С. был согласен, о чем имеется соответствующая запись и подпись, включая подпись на бумажном носителе прибора. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, в акте имеются их личные подписи и приложены объяснения о ходе освидетельствования. Они собственноручно указали о том, что им разъяснены права лица, привлекаемого в качестве понятого, а также ответственность за заведомо ложные показания свидетеля.

Копия акта освидетельствования Белову Е.С. была вручена и данный факт удостоверяется его подписью. Каких-либо замечаний, дополнений, он в протокол не внес.

Все требования, предусмотренные ст. 27.12. КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, при проведении освидетельствования и составлении акта были соблюдены.

Документы составлены должностным лицом ГИБДД, им подписаны с изложением обстоятельств правонарушения.

В постановлении содержатся все доказательства, на которых основываются выводы в отношении Белова Е.С., и мотивы принятого решения.

Административное наказание назначено Белову Е.С. в пределах, установленной санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Что касается понятых, то во всех протоколах имеются сведения о присутствии понятых. Указаны их фамилии, имя, отчество, место жительства и имеются их подписи. Копии протоколов белов Е.С. получил, о чем имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что понятые фактически не присутствовали, а должностное лицо ГИБДД внес в акт освидетельствования иные сведения.

Более того, не представлено доказательств, ставящих под сомнение удостоверение факта производства освидетельствования понятыми, его хода и результатов.

Протокол о задержании транспортного средства составлять не было необходимости, поскольку автомобиль был передан А.А..

Что касается протокола об отстранении от управления транспортным средством, то он присутствует в деле с указанием причин отстранения в присутствии понятых, копию которого Белов Е.С. получил под роспись.

Сомнений в объективности рассмотрения дела не имеются.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 по Усть-Илимскому району от 16 августа 2011 года в отношении Белова Е.С. о назначении административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                      Кузьмин А.В.