Дело № 12-50/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Усть-Илимск                                                                              17 февраля 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, судья Кузьмин А.В., рассмотрев жалобу Дуванова К.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании город Усть-Илимск от 02.09.2011 г. № 1738,

-которым Дуванов С.А., родившийся <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, Дуванов С.А. ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына Д., 17.01.1996 года рождения, который .. в 21:25 часов в ... совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок.

Постановлением коллегиального органа на Дуванова С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс РФ об АП) наложен административный штраф.

Постановление о наложении штрафа заявитель просит отменить.

Постановление коллегиального органа в отношении Д., которым несовершеннолетнему вынесено предупреждение, не обжалуется.

Из доводов заявителя следует, что при рассмотрении дела были нарушены права привлекаемого по делу лица, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об АП. В частности, дело было рассмотрено без участия заявителя, что повлекло нарушения других прав, связанных с ознакомлением с материалами дела, с дачей объяснения, с предоставлением доказательств, с заявлением ходатайств и отводов, с пользованием юридической помощи защитника.

Заявитель, своевременно извещенный о времени рассмотрения жалобы, не явился и не настаивает на ее рассмотрении с его участием. И с учетом обстоятельств дела и полноты предоставленных материалов участие заявителя при рассмотрении жалобы не признается необходимым.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20.22. Кодекса РФ об АП, распитие пива в общественных местах несовершеннолетними в возрасте до шестнадцати лет влечет наложение административного штрафа на родителей в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от .. несовершеннолетний Д., 17.01.1996 года рождения, распивал пиво в общественном месте, в детском парке, расположенном у дома культуры «Дружба».

Указанное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника полиции Ш., ксерокопией паспорта Д., объяснениями Д. и Дуванова С.А.

В частности, из рапорта Ш. следует, что .. в 21:25 часов Д. на территории детской площадке парка ДК «Дружба» распивал пиво «Балтика» с содержанием этилового спирта 3,5 %.

Согласно объяснению несовершеннолетнего Д., .. около 21:00 часов он пришел в детский парк у ДК «Дружба» к знакомым, у которых было пиво «Балтика» и «Кулер». Он взял пиво и употребил его, после чего подошли сотрудники полиции, ребята убежали, а его задержали.

Из копии паспорта на несовершеннолетнего Д. следует, что при выявлении и пресечения административного правонарушения он не достиг 16-ти лет.

Как видно из объяснения несовершеннолетнего, его опрос был произведен в присутствии законного представителя, отца Дуванова С.А.. Каких либо замечаний и заявлений от него, как и от несовершеннолетнего, не последовало.

Указанные несовершеннолетним обстоятельства подтвердил в своем объяснении и законный представитель С.А.. Несовершеннолетний и его законный представитель событие административного правонарушения не оспаривали.

При рассмотрении дела коллегиальным органом данные обстоятельства были установлены и приведены в постановлении с мотивировкой принятого решения. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10. Кодекса РФ об АП. При рассмотрении дела велся протокол с соблюдением требований ст. 29.8. Кодекса РФ об АП.

Таким образом, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления, не установлено.

Доводы заявителя о нарушении его прав, влекущих отмену постановления, признаются безосновательными.

По смыслу ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1. Кодекса РФ об АП, участие лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде штрафа, не является обязательным.

Копию протокола об административном правонарушении С.А. получил лично, о чем свидетельствует его подпись, и был осведомлен, что решение по делу будет принято на комиссии по делам несовершеннолетних администрации города.

При оформлении дела С.А. указал место своего проживания, ..., что и соответствует штампу регистрации в его паспорте.

По представленным по делу сведениям, С.А. извещался по указанному адресу о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом. Оно было направлено своевременно ..

Данные сведения давали основания полагать о надлежащем извещении С.А. о месте и времени рассмотрения дела, о чем указывается в постановлении. И в виду того, что ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, последовало правильное решение о признании присутствия С.А. при рассмотрении дела не обязательным.

Не усматривается обязательного участия С.А. при рассмотрении дела и судом. К протоколу об административном правонарушении прилагались рапорт сотрудника полиции, объяснения заявителя и несовершеннолетнего. Перечень документов явился исчерпывающим, на них основывается вывод коллегиального органа в постановлении по делу об административном правонарушении.

Поэтому права С.А. были соблюдены. Он довел свою позицию и дал объяснения, лично присутствовал при опросе несовершеннолетнего и составления протокола, а также имел реальную возможность присутствовать при рассмотрении дела, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании город Усть-Илимск от .. .... в отношении Дуванова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22. Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Дуванова С.А. без удовлетворения.

Судья                      Кузьмин А.В.