Дело № 5-2/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

город Усть-Илимск                                                                21 февраля 2012 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Шабалина В.О., рассмотрев жалобу Липунова К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 18 января 2012 года, которым:

Липунов К.С.,

-за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут к взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Липунов К.С. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно административному делу, ** в 02-22 часов в районе *** Липунов К.С. в алкогольном опьянении управлял автомобилем **, регистрационный номер **.

В жалобе Липунова К.С., поступившей в Усть-Илимский городской суд 06 февраля 2012 года, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, как вынесенного необоснованно и неправомерно. Мотивами его несогласия послужили те обстоятельства, что при составлении протокола об административном правонарушении он пояснял, что спиртные напитки не употреблял, а полоскал рот зубными каплями. Однако, в отношении него был составлен только акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а на медицинское освидетельствование он не направлялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 99 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, из акта освидетельствования (л.д. 5) на состояние алкогольного опьянения в графе с результатами освидетельствования Липунов К.С. указал - (согласен).

Указанный акт свидетельствует о том, что у Липунова К.С. установлено состояние алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Липунов К.С. указал - «полоскал рот зубными каплями».

В соответствии с требованиями ст. 27.12. КоАП РФ, состояние опьянения водителя должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Частью 1-1 ст. 27.12. КоАП РФ установлено, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Соглашаясь с результатами освидетельствования и указывая в своем объяснении, что полоскал рот зубными каплями, Липунов К.С. создал сомнения, которые могли быть устранены только при направлении его на медицинское освидетельствование, что инспектором ГИБДД не принято во внимание.

При указанных обстоятельствах сомнения, в наличии согласия Липунова К.С. с результатами его освидетельствования инспектором ГИБДД, стали неустранимыми.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей это обстоятельство не было принято во внимание, вопреки требованиям закона.

Кроме того, ссылка в постановлении мирового судьи, что представленная видеозапись, на которой зафиксирована процедура освидетельствования Липунова К.С. на состояние алкогольного опьянения, как на доказательство виновности правонарушителя, судьей сделано без учета того обстоятельства, что указанная запись не в полном объеме отражает процедуру освидетельствования, поскольку не содержит сведений о согласии, либо не согласии лица с результатами освидетельствования. Вместе с тем, из содержания данной видеозаписи следует, что на вопрос сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» об употреблении алкогольных напитков, Липунов К.С. ответил отрицательно.

Такие обстоятельства, порождают сомнения в состоянии Липунова К.С. в алкогольном опьянении, и потому должны были быть устранены только направлением на медицинское освидетельствование.

Порядок установления состояния опьянения лица по делу не соблюден, на медицинское освидетельствование Липунов К.С. не направлялся.

Допущенное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, является неустранимым.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 18 января 2012 года, о назначении административного наказания Липунову К.С. по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение вернуть по принадлежности.

Судья                           В.О. Шабалина