Р Е Ш Е Н И Е

Г. Усть-Илимск                                                                  21 мая 2012 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрев жалобу ООО «Илим-Трансстрой» на постановление Мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 28.03.2012г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 28.03.2012г. ООО «Илим-Трансстрой» подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель не согласен с принятым решением, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствует описание события правонарушения, анализ доказательств, вынесено оно без учета смягчающих обстоятельств, а именно того обстоятельства, что практически все указанные в предписании нарушения устранены.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы законный представитель ООО «Илим-Трансстрой» - Г. поддержал доводы жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав законного представителя Г., проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок его обжалования.

По данному административному делу требования ст. 29.10 КоАП РФ в полной мере не соблюдены. В постановлении мирового судьи от 28.03.2012г. фактически отсутствует описание события правонарушения: место, время, существо правонарушения. Имеется ссылка судьи, что в отношении ООО «Илим-Трансстрой» составлен протокол об административном правонарушении по невыполнению должностным лицом предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный пожарный надзор, определенных нарушений. Между тем мировому судье необходимо было установить само событие правонарушения, указав где, когда, при каких обстоятельствах, какое именно предписание по устранению нарушений, в какие сроки не было выполнено. Имеющийся протокол об административном правонарушении от **.**.**** указанные данные содержит.

Кроме того в постановлении указано, что наказание ООО «Илим-Трансстрой» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, при этом указано, что таковых не имеется. Между тем смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. 1 и 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ имелись и судом не учтены при назначении наказания.

Указанные нарушения делают невозможным признать вынесенное 28.03.2012г. постановление в отношении ООО «Илим-Трансстрой» законным и обоснованным. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 28.03.2012г., вынесенное в отношении ООО «Илим-Трансстрой» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, - отменить.

Производство по административному делу прекратить за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.10 - 30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                                              Коломийцева О.П.

постановление вступило в законную силу

.