Дело № 12-95/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Усть-Илимск                                                                              11 мая 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, судья Кузьмин А.В., рассмотрев жалобу Богачева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, от ** года, которым:

Богачев С.С., <данные изъяты>

-лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением Богачев С.С. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не соглашаясь, просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием состава правонарушения, в жалобе указал, что фактически не установлены обстоятельства дела. Указал, что был не согласен с результатами освидетельствования, был трезв, однако подписал акт вследствие уговоров со стороны сотрудников ГАИ.

В качестве защитника, Стариков Е.В. жалобу поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу действиям Богачева С.С. дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. А, исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении его вины в нарушении водителем транспортного средства пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела усматривается, что ** в 02:17 часов в районе *** в городе Усть-Илимске Иркутской области, Богачев С.С. управлял автомобилем Тойота с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

     Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеофиксацией хода отстранения от управления и освидетельствования.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Богачев С.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Копия протокола была вручена, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний, дополнений в протокол не внес. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В графе, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, Богачев С.С. указал, что употреблял спиртное ** и ** управлял автомобилем, в организме остался остаточный алкоголь.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано основание к его отстранению от управления автомобилем - наличие признаков алкогольного опьянения.

Копию протокола получил, о чем имеется его подпись, замечаний не последовало.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки результатов показаний прибора «АКПЭ-01М» на бумажном носителе следует, что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Богачева С.С.

Были выявлены запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,810 мг/л.

С результатами освидетельствования Богачев С.С. был согласен, о чем имеется соответствующая запись и подпись. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, в акте имеются их личные подписи и приложены объяснения о ходе освидетельствования. Они собственноручно указали о том, что им разъяснены права лица, привлекаемого в качестве понятого, а также ответственность за заведомо ложные показания свидетеля.

Копия акта освидетельствования Богачеву С.С. была вручена, и данный факт удостоверяется его подписью. Каких-либо замечаний, дополнений он в протокол не внес.

Из двух дисков видеозаписи следует: «был остановлен Богачев С.С., сопровождён в отдел полиции, поскольку от него исходил запах алкоголя при проверке его документов в служебном автомобиле. При отстранении от управления транспортным средством были приглашены двое понятых. В отделе видно, как Богачев С.С. согласился при понятых пройти освидетельствование. Прошёл его, всем предоставляются для обозрения результаты прибора, при этом указывается, что установлено состояние опьянения. На поставленный вопрос: «Согласны ли с результатами освидетельствования», последовал ответ: Наверное», и затем: «Согласен».

Все требования, предусмотренные ст. 27.12. КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, при проведении освидетельствования и составлении акта были соблюдены.

Документы составлены должностным лицом ГИБДД, им подписаны с изложением обстоятельств правонарушения.

В постановлении содержатся все доказательства, на которых основываются выводы в отношении Богачева С.С., и мотивы принятого решения.

По делу имеются и доказательства того, что Богачев С.С. являлся водителем транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены фактические обстоятельства дела. Ходатайство о вызове понятых было рассмотрено с соблюдением закона с вынесением определения и обоснованно отклонено, поскольку необходимости допроса понятых в качестве свидетелей не было.

Административное наказание назначено Богачеву С.С. в пределах установленной санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Сомнений в объективности рассмотрения дела не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, от 20.03.2012 г. в отношении Богачева С.С. о назначении административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                      Кузьмин А.В.

решение вступило в законную силу 11.05.12              

..

...