Дело № 12-76/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Усть-Илимск 03 апреля 2012 года Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Шабалина В.О., рассмотрев жалобу Тарасова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 26 декабря 2011 года, которым: Тарасов А.В., <данные изъяты> - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи от 26.12.2011г. Тарасов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение **.**.** правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Мировым судьей установлено, что **.**.** в 00.50 часов Тарасов А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения и находясь в наркологическом кабинете по <адрес> <адрес>, на требование инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом. Тарасов А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить. В обоснование жалобы Тарасов А.В. указал, что вину свою не признает, указал, что на состояние алкогольного опьянения его решили проверить из-за конфликта с инспектором, от медицинского освидетельствования не отказывался, а просто просил соблюсти его процедуру, а именно поменять мундштук. Кроме того, не согласен с местом совершения правонарушения, указано <адрес>, а не <адрес>. Также указывает, что дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, что ущемило его права и нарушило требование КоАП РФ, судом остались не выполнены отдельные действия, а именно не допрошены понятые, врач-нарколог, что было необходимо, по его мнению, для выяснения всех обстоятельств дела. При рассмотрении жалобы Тарасова А.В., интересы его представляла по доверенности П., которая полностью поддержала доводы доверителя и просила постановление мирового судьи отменить. Обратила внимание, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование, является единственным документом, от подписи которого якобы отказался Тарасов. Мировым судьей жалоба рассмотрена в отсутствие Тарасова. У Тарасова имеется заболевание препятствующее ему употреблять алкогольные напитки. И требование Тарасова было связано только с соблюдением процедуры освидетельствования, от которой он не отказывался. Исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении Тарасова А.В., проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, считаю необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка №102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району в отношении Тарасова А.В. без изменения, а жалобу Тарасова А.В. - без удовлетворения, по следующим основаниям. К выводу о виновности Тарасова А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления, судья пришел на основе совокупности представленных в административном деле материалов. Так, каждое из доказательств, положенных в основу выводов судьи, получило свою надлежащую оценку в постановлении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности для принятия правильного решения о признания Тарасова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Правильно, придя к выводу о виновности Тарасова А.В., судья сослался в постановлении на протокол об административном правонарушении <адрес> от **.**.**, на протокол об отстранении от управления Тарасова А.В. транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол о направлении Тарасова А.В. на медицинское освидетельствование <адрес>, поскольку в каждом из указанных доказательств лицом, составившим данные протоколы, указаны признаки опьянения наличествующие у Тарасова А.В. - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу о законности требований инспектора ОГИБДД о прохождении Тарасовым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующее требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления Тарасовым А.В. автомашиной в указанный в протоколе период времени, подтверждается протоколом его отстранения от управления транспортным средством, составленном в присутствии 2-х понятых, постановлением от **.**.** (лд.№), вынесенным инспектором ДПС ГИБДД по г.Усть-Илимску, согласно которому Тарасов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение в 23.30 часов **.**.** административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.6 КоАП РФ - управление автомобилем с не пристегнутым ремнем, имевшего место на <адрес>. При этом, данное постановление согласно подписи получено Тарасовым А.В. **.**.** Отказ Тарасова А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверен понятыми и нашел свое подтверждение как в показаниях Тарасова А.В., данных при рассмотрении жалобы, так и в протоколе о направлении Тарасова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - от подписи в данном протоколе Тарасов А.В. отказался, что инспектором ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, верно расценено как отказ от медицинского освидетельствования. Отказ от медицинского освидетельствования Тарасова А.В. зафиксирован и врачом наркологом в протоколе о направлении Тарасова А.В. на медицинское освидетельствование (лд.№), не оспаривается отказ от медицинского освидетельствования и Тарасовым А.В., в связи с несоблюдением процедуры его проведения. Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были в полной мере допрошены все необходимые для установления обстоятельств дела лица, не основаны на требованиях закона. Как видно из материалов административного дела, с ходатайством к суду о допросе в качестве свидетелей понятых, участвовавших при отстранении и направлении Тарасова А.В. на медицинское освидетельствование никто не обращался, как не было и ходатайства о вызове и допросе врача-нарколога, которая в соответствующем протоколе зафиксировала отказ Тарасова А.В. от медицинского освидетельствования. Кроме того, сам факт участия указанных в жалобе лиц, при составлении соответствующих протоколов, Тарасовым А.В. под сомнение не ставится. При таких обстоятельствах, не доверять сведениям, зафиксированным в соответствующих протоколах у мирового судьи, не было никаких оснований. Утверждение представителя П. о том, что Тарасов А.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а просил лишь поменять мундштук в его присутствии, опровергаются исследованными материалами и протоколом об административном правонарушении. Представленная в суд справка о состоянии здоровья Тарасова А.В. носит рекомендательный характер, и вопреки доводам представителя, не исключает факт употребления спиртосодержащих напитков. И кроме того, Тарасов А.В. привлечен к административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, а не по иным составам административных правонарушений. Вышеперечисленные доказательства, которые мировой судья принял за основу обвинения Тарасова А.В. в совершении административного правонарушения, получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам. Выводы мирового судьи о виновности Тарасова А.В. и о квалификации его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нахожу в достаточной степени мотивированными в постановлении. Не усматривает суд и нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного решения. Так, доводы Тарасова А.В. о том, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, что недопустимо, на требованиях закона не основаны. Как видно из представленных материалов, Тарасов А.В. был лично уведомлен о рассмотрении административного дела мировым судьей 102 судебного участка 7 декабря 2011 года. Вместе с тем, Тарасов А.В. к мировому судьей для рассмотрения административного дела не явился. Кроме того, 29 ноября 2011 года, согласно представленным Тарасовым А.В. копиям проездных документов, выехал в г. Новосибирск. Таким образом, Тарасов А.В., приобретая билеты на более ранее число, чем назначено рассмотрение его административного дела у мирового судьи, не поставил об этом судью в известность, не заявил ходатайств об отложении судебного заседания. С учетом имеющейся информации о рассмотрения дела об административном правонарушении и срока нахождении на лечении ничто не мешало Тарасову А.В. обеспечить защиту своих интересов и прав с помощью доверенного лица. При таких обстоятельствах, жалоба Тарасова А.В. на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №102 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну Иркутской области от 26 декабря 2011г., согласно которомуТарасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Тарасова А.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ. Судья подпись В.О. Шабалина Решение вступило в законную силу 03.04.2012