г.Усть-Илимск              27 апреля 2012г.

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Т.Н.,

С участием лица привлеченного к административной ответственности - Кригалева Н.В.,

Рассмотрев жалобу Кригалева Н.В. на Постановление . ОГИБДД МО МВД РФ «***» от ххх, согласно которому гр.Кригалев Н.В., родившийся ххх в ***, гражданина ***, работающий . Г.А., женатый, имеющий ребенка ххх.р., проживающий в ***,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере +++ рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением . ОГИБДД МО МВД РФ «***» К.Ю. от ххх, Кригалев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ - управление ххх транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере +++ рублей.

Кригалев Н.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить, признать незаконными действия . ОГИБДД К.Ю., возбудить административное дело в отношении . ОГИБДД К.Ю. по ст.12.35 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что он был остановлен . ОГИБДД К.Ю. вне стационарного поста ГИБДД для проверки документов, что противоречит п.13.7 «Наставления по работе дорожно-патрульной службы» от 20.04.1999г. и Приказу МВД РФ от 02.03.2009г. №185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», где в п.63 определены основания к остановке транспортного средства сотрудников ГИБДД, а остановку транспортных средств в иных случаях, следует расценивать как нарушение служебной дисциплины. Остановив управляемое им транспортное средство вне стационарного поста для проверки документов, . ОГИБДД К.Ю. нарушил его право на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам, предусмотренное п.3 ст.24 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При рассмотрении жалобы Кригалев Н.В., доводы, изложенные в ней полностью поддержал и дополнил, что ххх он был остановлен в районе *** сотрудником ОГИБДД К.Ю. для проверки документов, хотя его машина не была в ориентировке, спец.операций типа «.» не проводилось. Несмотря на то, что он был остановлен вне стационарного поста ГИБДД, К.Ю. привлек его к административной ответственности за управление незарегистрированной автомашиной. То, что машина не была зарегистрирована, он не оспаривает: ранее она была зарегистрирована на него, решив ее продать, он снял ее с регистрационного учета, ему выдали транзитные номера, однако до ххх он ее не продал, срок действия транзитных номеров закончился ххх

. ОГИБДД МО МВД РФ «***» К.Ю. пояснил, что ххх автомашина под управлением Кригалева Н.В. была остановлена им в районе *** поскольку значилась в ориентировке - не была зарегистрирована в установленном порядке, срок действия транзитных номеров закончился ххх и ранее Кригалева Н.В. уже привлекали к административной ответственности за управление незарегистрированным транспортным средством, однако, Кригалев Н.В. продолжал ездить на данной машине, что и делает по настоящее время. Поскольку Кригалев Н.В. не согласился с совершением административного правонарушения, он составил протокол об административном правонарушении и рассмотрел на месте дело об административном правонарушении, - вынес постановление о наложении на Кригалева Н.В. административного наказания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Кригалева Н.В., выслушав участников, не обсуждая вопрос при разрешении жалобы о виновности либо не виновности Кригалева Н.В. в совершении административного правонарушения, считаю необходимым Постановление . ОГИБДД МО МВД РФ «***» от ххх отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что Постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, не мотивированно, поскольку в нем не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность Кригалева Н.В., отсутствует и оценка исследованных доказательств по делу, мотивировка о доказанности вины Кригалева Н.В. в совершении административного правонарушения, отсутствует мотивировка принятого должностным лицом решения по назначению Кригалеву Н.В наказания (Глава 4 КоАП РФ). В резолютивной части постановления указано, что при назначении наказания Кригалеву Н.В., должностное лицо руководствуется ст.4.2 КоАП РФ - обстоятельства, смягчающие административную ответственность, однако какие обстоятельства были признаны смягчающими, в постановлении не указано.

Суд признает вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом постановления о наложении административного наказания Кригалеву Н.В., существенными, а постановление подлежащим отмене.

Учитывая, что на данный момент не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности Кригалева Н.В., дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «***» в соответствие с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при котором должностному лицу следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, с учетом доводов Кригалева Н.В., изложенных в жалобе.

Доводы жалобы Кригалева Н.В. о признании незаконными действия . ОГИБДД К.Ю., о возбуждении административного дела в отношении . ОГИБДД К.Ю. по ст.12.35 КоАП РФ, не обсуждаются судом при рассмотрении жалобы заявителя на постановление об административном правонарушении, поскольку они не являются предметом рассмотрения судом жалоб в рамках Кодекса об административных правонарушениях и, более того, суд не является органом, полномочным возбуждать дела об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление . ОГИБДД МО МВД РФ «***» от ххх, согласно которому гр.Кригалев Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере +++ рублей, - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении гр. Кригалева Н.В. на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «***

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Усть-Илимского горсуда: Фролова Т.Н. Решение вступило в законную силу:

.

.