г.Усть-Илимск              15 июня 2012 года

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Т.Н.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности - Кригалева Н.В.,

рассмотрев жалобу Кригалева Н.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «***» от ххх, согласно которому гр. Кригалев Н.В., родившийся ххх в ***, гражданин ***, работающий ., женатый, имеющий ребенка ххх г. рождения, проживающий и зарегистрированный в ***,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере +++ рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «***» от ххх гр. Кригалев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ - управление ххх транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере +++ рублей.

Кригалев Н.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить, признать незаконными действия инспектора ДПС ОГИБДД, возбудить административное дело в отношении старшего инспектора ДПС ОГИБДД М.Н. по ст. 12.35 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что он был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД М.Н. вне стационарного поста ГИБДД для проверки документов, что противоречит п. 13.7 «Наставления по работе дорожно-патрульной службы» от 20.04.1999 г. и Приказу МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», где в п. 63 определены основания к остановке транспортного средства сотрудников ГИБДД, а остановку транспортных средств в иных случаях, следует расценивать как нарушение служебной дисциплины. Остановив управляемое им транспортное средство вне стационарного поста для проверки документов, старший инспектор ДПС ОГИБДД М.Н. нарушил его право на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам, предусмотренное п. 3 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При рассмотрении жалобы Кригалев Н.В. доводы, изложенные в ней, полностью поддержал и дополнил, что ххх в ххх он был остановлен в районе *** сотрудником ДПС М.Н. для проверки документов, хотя его машина не была в ориентировке, спец.операций типа «.» не проводилось. Несмотря на то, что он был остановлен вне стационарного поста ГИБДД, М.Н. привлек его к административной ответственности за управление незарегистрированной автомашиной. То, что машина не была зарегистрирована, он не оспаривает: ранее она была зарегистрирована на него, решив ее продать, он снял ее с регистрационного учета, ему выдали транзитные номера, однако до ххх он ее не продал, срок действия транзитных номеров закончился ххх

Выслушав объяснения Кригалева Н.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Кригалева Н.В., не обсуждая вопрос при разрешении жалобы о виновности либо не виновности Кригалева Н.В. в совершении административного правонарушения, считаю необходимым постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «***» от ххх отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, не мотивированно, поскольку в нем не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность Кригалева Н.В., отсутствует и оценка исследованных доказательств по делу, мотивировка о доказанности вины Кригалева Н.В. в совершении административного правонарушения, отсутствует мотивировка принятого должностным лицом решения по назначению Кригалеву Н.В наказания (Глава 4 КоАП РФ). В резолютивной части постановления указано, что при назначении наказания Кригалеву Н.В., должностное лицо руководствуется ст. 4.3 КоАП РФ - обстоятельства, отягчающие административную ответственность, однако какие обстоятельства были признаны отягчающими, в постановлении не указано. Более того, в резолютивной части постановления от ххх указано, что Кригалев Н.Н. признается виновным в совершении нарушения п.п.ОП.1 ПДД, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, тогда как Правила дорожного движения не влекут административную ответственность.

Суд признает вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом постановления о наложении административного наказания Кригалеву Н.В. существенными, а постановление подлежащим отмене.

Учитывая, что на данный момент не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности Кригалева Н.В., дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «***» в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при котором должностному лицу следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, с учетом доводов Кригалева Н.В., изложенных в жалобе.

Доводы жалобы Кригалева Н.В. о признании незаконными действия старшего инспектора ДПС ОГИБДД М.Н., о возбуждении административного дела в отношении последнего по ст. 12.35 КоАП РФ, не обсуждаются судом при рассмотрении жалобы заявителя на постановление об административном правонарушении, поскольку они не являются предметом рассмотрения судом жалоб в рамках Кодекса об административных правонарушениях и, более того, суд не является органом, полномочным возбуждать дела об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «***» от ххх, согласно которому гр. Кригалев Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере +++ рублей, - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении гр. Кригалева Н.В. на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «***».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья         Т.Н. Фролова

Решение вступило в законную силу: 26.06.2012 г.