г.Усть-Илимск                    22 мая 2012г.

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Т.Н.

С участием законного представителя МУ "МЦК" Петровой Н.В.,

Рассмотрев жалобу законного представителя МУ "МЦК" Петровой Н.В.,

на Постановление Мирового судьи судебного участка +++ по *** от ххх, согласно которому МУ "МЦК", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере +++ рублей,

            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи от ххх МУ "МЦК", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере +++ рублей.

Вышеуказанное постановление мирового судьи обжаловано законным представителем юридического лица, доводы жалобы законным представителем поддержаны в полном объеме.

Рассмотрев жалобу законного представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления Мирового судьи, считаю необходимым отменить Постановление Мирового судьи от ххх и прекратить производство по делу в соответствие с п.6 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

В силу требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Требования закона в этой части Мировым судьей не выполнены, в нарушение названных норм судья не установил самостоятельно наличие события административного правонарушения и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, ограничившись перечислением в постановлении доказательств по делу, не проверил законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор и не дал ему оценки, тогда как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ заключается именно в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Мотивировочная часть постановления мирового судьи не содержит фактически установленных обстоятельств дела, событие административного правонарушения надлежащим образом не описано, не установлен судьей и объект (какое здание, помещение либо территория), на котором, согласно предписания (лд.5), юридическому лицу - МУ "МЦК" было необходимо устранять нарушения требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствие с п.6 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

                  Р Е Ш И Л:

Отменить Постановление Мирового судьи судебного участка +++ по *** от ххх, согласно которому МУ "МЦК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Производство по делу прекратить в соответствие с п.6 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Усть-Илимского горсуда: Фролова Т.Н.

Решение вступило в законную силу: 22.05.2012г.

.

.