Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Илимск                                                                        23 августа 2012 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Биленко В.Г.,

рассмотрев жалобу Биленко В.Г., родившегося <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) , вынесенное . старшим судебным приставом Усть-Илимского РОСП Т.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) , вынесенном . старшим судебным приставом Усть-Илимского РОСП Т.., Биленко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Биленко В.Г. обратился в суд с жалобой с просьбой отменить его. В обоснование жалобы заявителем указано, что постановление вынесено незаконно и необоснованно.

В судебном заседании Биленко В.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить.

          Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, усматривает наличие оснований для отмены обжалованного постановления по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, прежде всего, наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения. Согласно ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении юридически значимые обстоятельства установлены и изложены ненадлежащим образом.

Как видно из содержания постановления от (дата) , вынесенного . старшим судебным приставом Усть-Илимского РОСП Т. не приводятся доказательства, свидетельствующие о совершении вмененного административного правонарушения, мотивы принятого решения по делу об административном правонарушении. В установочной части постановления содержится указание на то, что требование судебного пристава-исполнителя К. об исполнении решения Усть-Илимского городского суда, не выполнено Г., тогда как к административной ответственности привлечен Биленко В.Г..

Наряду с этим, в резолютивной части постановления не имеется указания на признание Биленко В.Г. виновным в совершении административного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что уведомление о явке для составления и подписания постановления об административном правонарушении было получено Биленко В.Г. (дата) . При этом в самом тексте уведомления указано время явки - (дата) к 15.00 часам, тогда как протокол об административном правонарушении составлен (дата) и в этот же день в 10.00 часов вынесено постановление об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что составление протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении во время, о котором лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически не было уведомлено, не отвечает задачам производства по делам об административном правонарушении (ст. 24.1 КоАП РФ). Биленко В.Г. был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Суд при таких обстоятельствах усматривает наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные нарушения свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении от (дата) , вынесенное в отношении Биленко В.Г. является незаконным. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в отношении Биленко В.Г. на новое рассмотрение.

Ввиду отмены постановления на основании нарушения процессуальных требований, доводы, указанные в жалобе, не рассматриваются. Однако они должны быть учтены при новом рассмотрении дела.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от (дата) , вынесенное . старшим судебным приставом Усть-Илимского РОСП Т. в отношении Биленко В.Г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                                          Д.С. Бахаев

Решение вступило в законную силу: 23.08.2012 г.