Дело № 12-198/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Усть-Илимск 10 августа 2012 года Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В., рассмотрев жалобу Рогачёва И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от **, -которым: Рогачёв И.В., родившийся <данные изъяты> -лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Указанным постановлением Рогачёв И.В. привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Не соглашаясь с таким решением, Рогачёв И.В. просит постановление отменить ввиду проведенного акта-теста с нарушением пункта 16 инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. При рассмотрении жалобы Рогачёв И.В. заявил, что перед ужином выпил пиво, и не должно было показать у него наличие алкоголя. Акт освидетельствования подписал, соглашаясь с показаниями прибора, который неправильно применялся в нарушении инструкции, один раз и без интервала в 20 минут. Пройти медицинское освидетельствование не просил. Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. С учетом установленных фактических обстоятельств по делу действиям Рогачёва И.В. дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении его вины в нарушении водителем транспортного средства пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. Из материалов дела усматривается, что ** в 14:20 часов возле АЗС-5 по улице <адрес> в городе Усть-Илимске Иркутской области, Рогачёв И.В. управлял автомобилем марки «КАМАЗ 55111» с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении, Рогачёв И.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Копия протокола была вручена, о чём свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний, дополнений в протокол не внёс. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого. В графе, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, Рогпчёв И.В. указал «выпил пива вчера на следующей управлял машиной». В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано основание к его отстранению - «запах алкоголя изо рта». Копию протокола получил, о чём имеется его подпись, заявлений и замечаний не последовало. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки результатов показаний прибора «АКПЭ-01.01М» на бумажном носителе следует, что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Рогачёва И.В. Были выявлены запах алкоголя изо рта и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0320 мг/л. С результатами освидетельствования Рогачёв И.В. был согласен, о чём имеется соответствующая запись и подпись. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, в акте имеются их личные подписи и приложены объяснения о ходе освидетельствования. Они собственноручно указали о том, что им разъяснены права лица, привлекаемого в качестве понятого, а также ответственность за заведомо ложные показания свидетеля. Копия акта освидетельствования Рогачёву И.В. была вручена, и данный факт удостоверяется его подписью. Каких-либо замечаний, дополнений он в протокол не внёс. Вопреки доводам, изложенным в жалобе, все требования, предусмотренные ст. 27.12. КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, при проведении освидетельствования и составлении акта были соблюдены. В своих доводах Рогачёв И.В. приводит инструкцию медицинского освидетельствования, где предусмотрен иной порядок освидетельствования. Однако Рогачёв И.В. согласился пройти освидетельствование у должностного лица ГИБДД с использованием технического средства измерения выдыхаемого воздуха, где не требуется применять его дважды с интервалом в 20 минут. С результатами он был согласен, ничего не оспаривал и не пожелал пройти освидетельствование у врача нарколога. Этим правом он не воспользовался и после составления протокола об административном правонарушении Документы составлены должностным лицом ГИБДД, им подписаны с изложением обстоятельств правонарушения. В постановлении содержатся все доказательства, на которых основываются выводы в отношении Рогачёва И.В., и мотивы принятого решения. По делу имеются и доказательства того, что Рогачёв И.В. являлся водителем транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены фактические обстоятельства дела. Административное наказание назначено Рогачёву И.В. в пределах установленной санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Сомнений в объективности рассмотрения дела не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 102 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от ** в отношении Рогачёва И.В. о назначении административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Кузьмин А.В. решение вступило в законную силу 21.08.12 . .