Дело № 12-229/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Усть-Илимск                                                                     19 сентября 2012 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В., рассмотрев жалобу Шихбадинова П.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 25 июля 2012 года,

- которым:

Шихбадинов П.П.,

- по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением Шихбадинов П.П. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не соглашаясь с принятым решением, в своей жалобе Шихбадинов П.П. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку такое решение было принято на недопустимых доказательствах - на письменных материалах дела, составленных с нарушением закона.

На рассмотрение жалобы Шихбадинов П.П. не явился, был извещен надлежащим образом, согласно доверенности поручил защиту своих интересов И.В, в его отсутствие, который жалобу заявителя дополнил тем, что:

-ст. 51 Конституции РФ Шихбадинову П.П. не была разъяснена, в связи, с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством;

-постановление вынесено на противоречивых показаниях свидетелей, сотрудников ГАИ, в связи, с чем являются недостоверными;

-оценивая показания свидетелей О.С. и Н.М., в постановлении содержится необоснованный вывод о знакомстве их с Шихбадиновым П.П., ставя под сомнения показаний свидетелей, поскольку такой вывод построен на предположениях;

-в постановлении не содержится доказательств, что Шихбадинов П.П. управлял автомобилем, он не подписывал документов, о чем заявлял в прокуратуру, и полученный ответ не является доказательством, на что ссылается в постановлении;

-противоречивые показания сотрудников ГАИ не могут служить доказательством того, что Шихбадинов П.П. подписывал документы;

-не проведена почерковедческая экспертиза подписи и записи;

-вина Шихбадинова П.П. не доказана, доказательства оценены не всесторонне, не объективно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу действиям Шихбадинова П.П. дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, а, исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении его вины в нарушении водителем транспортного средства пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела усматривается, что ** в 20:30 часов по адрес, Шихбадинов П.П. управлял автомобилем марки ** в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями понятых.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Шихбадинов П.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Копия протокола была ему вручена, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний, дополнений Шихбадинов П.П. в протокол не внес.

Вопреки доводам жалобы, на отдельном бланке ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого. Данный документ был собственноручно составлен Шихбадиновым П.П. и сомнений в достоверности не вызывает.

Дав на то согласие, в графе, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, Шихбадинов П.П. собственноручно указал «выпил пиво и управлял автомобилем».

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано основание к его отстранению - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Копию протокола Шихбадинов П.П. получил, о чем имеется его подпись, замечаний и заявлений об отстранении не последовало. Факт управления автомобилем и отстранение от его управления Шихбадинов П.П. подтвердил.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки результатов показаний прибора «АКПЭ-01М-01» на бумажном носителе следует, что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Шихбадинова П.П.

Были выявлены запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,775 мг/л., или 1,550 промилле.

С результатами освидетельствования Шихбадинов П.П. был согласен, о чем имеется его собственноручная соответствующая запись и подпись.

Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, в акте имеются их личные подписи и приложены объяснения о ходе освидетельствования.

Понятые О.В. и М.И. собственноручно указали о том, что им разъяснены права лица, привлекаемого в качестве понятого, а также ответственность за заведомо ложные показания свидетеля. Они подтвердили все признаки опьянения у Шихбадинова П.П. и результаты освидетельствования.

Копия акта освидетельствования Шихбадинову П.П. была вручена, и данный факт удостоверяется его подписью. Каких-либо замечаний, заявлений дополнений по поводу управления транспортным средством и установления у него при этом состояние опьянения он в протокол не внес.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, все требования, предусмотренные ст. 27.12. КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, при проведении освидетельствования и составлении акта были соблюдены.

Процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), им подписаны с изложением обстоятельств административного правонарушения.

Мировой судья объективно и полно исследовал представленные доказательства по делу, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы судьи, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено.

Все ходатайства были разрешены в установленном законом порядке, в том числе и о проведении почерковедческой экспертизы, на что ссылается заявитель.

Все обстоятельства, которые в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежали выяснению (предмет доказывания), установлены судом полно и верно.

Оценка доказательств не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 1.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Оснований сомневаться в данной оценке доказательств при рассмотрении жалобы не нахожу.

В постановлении подробно приведены доказательства, подтверждающие вину Шихбадинова П.П., противоречивых доказательств, на что ссылается в жалобе заявитель и которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, и которым не дано оценки, в деле не имеется.

Дав надлежащую оценку приведенным доказательствам в их совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Шихбадинова П.П. Каждое доказательство, приведенное в постановлении, подтверждается другими фактическими данными по делу, и все доказательства в совокупности согласуются между собой.

По делу тщательно проверены все доводы, приводимые Шихбадиновым П.П. в свою защиту, включая те, при которых он не управлял транспортным средством, и мотивированно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.

Выводы в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Показания дополнительных свидетелей Н.М. и О.С., представленных к мировому судье в подтверждение того факта, что Шихбадинов П.П. автомобилем не управлял, оценены в совокупности с другими доказательствами, этим показаниям в постановлении дана оценка, которая при рассмотрении жалобы сомнений не вызывает.

Более того, установлено, что данное правонарушение было выявлено в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Шихбадинова П.П. и при рассмотрении жалобы были предоставлены дополнительные материалы.

В частности, из письменных объяснений Шихбадинова П.П. следует, что ** в 21:00 часов он управлял автомобилем ** и, следуя по адрес, не увидел стоящий автомобиль, где произошло столкновение. Объяснение им подписано, заявлений и замечаний не внесено.

Таким же образом изложил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия второй водитель, В.Х.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, она подписана обоими водителями, включая Шихбадиновым П.П.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Шихбадинов П.П. был признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения. А именно ** в 21:00 часов по адрес управляя транспортным средством ** Шихбадинов П.П. не выдержал безопасное расстояние между бортами автомобилей и допустил столкновение. С предъявленным нарушением Шихбадинов П.П. согласился, событие правонарушение и размер штрафа не оспорил.

Поэтому совокупность всех вышеперечисленных доказательств дает основания отвергнуть версию Шихбадинова П.П. в том, что он не управлял автомобилем.

Показания Н.М. и О.С. правильно расценены, как данные из чувств ложного понимания дружбы и были направлены на оказание помощи Шихбадинову П.П. в благоприятном исходе дела. Предположения в этой части не усматриваются.

Административное наказание назначено Шихбадинову П.П. в пределах установленной санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Сомнений в объективности рассмотрения дела не имеется, обстоятельства по делу выяснены всесторонне и полно, оснований полагать, что мировой судья прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела, не имеется, а доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которым дана оценка по своему внутреннему убеждению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 25.07.2012 г. в отношении Шихбадинова П.П. о назначении административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                              Кузьмин А.В.

решение вступило в законную силу 02.10.2012

ь