Дело № 12-226/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

город Усть-Илимск                                                               17 сентября 2012 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В., рассмотрев жалобу Перевозкина В.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Усть-Илимский» С.А. от 17.08.2012 г.,

-которым на Перевозкина В.И., , по ст. 12.6 КоАП РФ наложен административный штраф в размере пятьсот рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ** по <адрес> в <адрес> Перевозкин В.И. нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении автомобилем был не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель приводит перечень допущенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вышеназванного постановления с прекращением производства по делу.

Нахожу жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также постановление должно содержать мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, этим требованиям постановление не отвечает. Оно содержит лишь ссылку на нарушение правил дорожного движения и факт наложения административного штрафа.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Перевозкин В.И. отказался на месте дать объяснение и подписать протокол, а в постановлении по делу об административном правонарушении, составленного на месте остановки транспортного средства совместно с протоколом, не содержится его подписи.

Бланк постановления, по виду и его внешней форме, относится к административным правонарушениям, события, которого и назначенное наказание не должно оспаривать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Позиция Перевозкина В.И. при составлении данных документов сводилась к тому, что он оспаривал нарушение им правил дорожного движения.

В таком случае должностное лицо обязано было собрать доказательства по делу и как минимум раскрыть их содержание в постановлении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения.

Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении пропущена стадия его подготовки к рассмотрению, предусмотренная главой 29 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассматривать такое дело.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Перевозкина В.И. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2012 г. по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Перевозкина В.И., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» С.А., отменить и дело возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД «Усть-Илимский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                            Кузьмин А.В.

решение вступило в законную силу: 02.10.2012