Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2011 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
рассмотрев жалобу Филиппова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 20 августа 2010 г., вынесенное инспектором РЭО ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Щитининым В.Ю. в отношении Филиппова Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 38АА 249360 от 20 августа 2010 г., вынесенным инспектором РЭО ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Щитининым В.Ю., Филиппов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ - за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Заявитель - Филиппов Е.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как он не согласен с тем, что совершил данное правонарушение.
В судебное заседание - Филиппов Е.В. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель заявителя Фуркалюк К.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд усматривает наличие оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 20 августа 2010 г., вынесенного инспектором РЭО ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Щитининым В.Ю.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, прежде всего, наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения. Согласно ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, указание на наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, их оценка.
Суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении юридически значимые обстоятельства установлены и изложены не надлежащим образом.
Так, в постановлении от 20 августа 2010 г., вынесенном инспектором РЭО ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Щитининым В.Ю., не приводятся доказательства совершения Филипповым административного правонарушения, мотивы принятого решения по делу об административном правонарушении, отсутствует указание на наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, их оценка.
В соответствии с ч. 1 статья 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Согласно ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч. 2 статьи 28.6. КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В нарушение требований ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Филиппова не составлялся. Из обжалуемого постановления видно, что Филиппов не выразил согласия с привлечением к административной ответственности, следовательно, составление протокола было обязательным.
Указанные нарушения свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 20 августа 2010 г., вынесенное инспектором РЭО ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Щитининым В.Ю. в отношении Филиппова Е.В. , является незаконным.
В соответствии с ч. 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, допущенные процессуальные нарушения являются невосполнимыми ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене с прекращением дела об административном правонарушении в отношении гр. Филиппова Е.В. за истечением срока привлечения к административной ответственности, на основании, предусмотренном п. 6 ч. 1. ст. 24. 5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20 августа 2010 г., вынесенное инспектором РЭО ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Щитининым В.Ю., в отношении Филиппова Е.В. .
Дело об административном правонарушении в отношении Филиппова Е.В. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 03.02.2011 г.