Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
10 марта 2011 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
рассмотрев жалобу Галяна Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2011г., вынесенное ст. инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Хретининым С.С. в отношении Галяна Ю.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 38АР 221592 от 10 января 2011г., вынесенным ст. инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Хретининым С.С., Галян Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.9. КоАП РФ - за превышение установленной скорости, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей.
Заявитель - Галян Ю.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как он не согласен с тем, что совершил данное правонарушение, указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2011г. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В судебное заседание на рассмотрение жалобы Галян Ю.А. не явился. Его извещение по указанному им адресу о месте и времени рассмотрения дела явилось надлежащим. Согласно принятой телефонограммы, Галян явиться в судебное заседание не может ввиду болезни, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Галяна Ю.А.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд усматривает наличие оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 10 января 2011г., вынесенного ст. инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Хретининым С.С.
Суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении юридически значимые обстоятельства изложены не надлежащим образом. Так, в постановлении от 10 января 2011г., вынесенном инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Хретининым С.С. не приводятся мотивы принятого решения по делу об административном правонарушении, отсутствует указание на согласие лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.
В соответствии с ч. 1 статья 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса.
Согласно ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч. 2 статьи 28.6. КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Поскольку Галян Ю.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, тем самым оспорил назначенное ему наказание, в обжалуемом постановлении отсутствует указание на согласие лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием; в данном случае составление протокола об административном правонарушении является обязательным.
Из пояснения ИДПС Хретинина следует, что правонарушение Галяна было зафиксировано с помощью прибора «ВИЗИР», показания прибора были продемонстрированы правонарушителю, но не зафиксированы. Согласие с составлением постановления Галян выразил в устной форме.
Суд при таких обстоятельствах усматривает наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные нарушения свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении 38АР 221592 от 10 января 2011г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Хретининым С.С., в отношении Галяна Ю.А. является незаконным.
В то же время в силу ч. 1 статьи 4.5. КоАП по делу об адми нистративном правонарушении, рассматриваемому должностным лицом ГАИ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, поэтому принять меры к устранению допущенных нарушений не представляется возможным.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. Галяна Ю.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответствен ности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, 38АР 221592 от 10 января 2011г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Хретининым С.С., в отношении Галяна Ю.А..
Прекратить производство по делу об административном правонаруше нии в отношении Галяна Ю.А. в связи с истечением срока давности при влечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 29.03.2011 г.