Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
16 марта 2011 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
с участием заявителя Сафронова С.В., в присутствии судебного пристава-исполнителя Рафейчик Н.И.,
рассмотрев жалобу Сафронова С.В. на постановление № 989 о назначении административного наказания от 18 ноября 2010 г., вынесенное административной комиссией МО город Усть-Илимск в отношении Сафронова С.В. ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии МО город Усть-Илимск № 989 о назначении административного наказания от 18 ноября 2010 г. Сафронов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 г. - за нарушение общественного порядка, выразившегося в нарушении покоя граждан в ночное время, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей.
Заявитель - Сафронов С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как он не согласен с тем, что совершил данное правонарушение. **.**.**** он не находился по адресу **** не слушал музыку и не нарушал общественный порядок. Ему не известно, кто проживает по указанному адресу, он там никогда не бывал, проживает по месту жительства ****. Также указывает, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен не был. Постановление № 989 о назначении административного наказания от 18 ноября 2010 г., вынесенное административной комиссией МО **** не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не мотивировано, доказательств совершения правонарушения не собрано, кроме того, в нем неверно указан адрес его места жительства **** не указано его место работы, неверно указано место его рождения. О вынесенном постановлении узнал от судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании заявитель Сафронов С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд усматривает наличие оснований для отмены постановления по делу по делу об административном правонарушении № 989 о назначении административного наказания от 18 ноября 2010 г., вынесенное административной комиссией МО город Усть-Илимск в отношении Сафронова С.В.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, прежде всего, наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения. Согласно ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении юридически значимые обстоятельства установлены и изложены не надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 3. Закона Иркутской области от 12.11.2007 N 107-оз (ред. от 12.07.2010) "Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области" (Принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 24.10.2007 N 35/4/4-СЗ) нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23-00 часов до 7-00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, в случае, если указанные действия не содержат административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из обжалуемого постановления и представленного суду материала не усматривается, каким образом комиссией устанавливался факт причастности Сафронова С.В. к совершению правонарушения.
Так, согласно рапорта милиционера ОРППСМ УВД г. Усть-Илимска Савчина (л.д.) **.**.**** в 03.10 было получено сообщение, что по адресу **** громко играет музыка. Факт нарушения подтвердился, дверь им не открыли, музыку не выключили, тем самым продолжая мешать отдыхать гражданам в ночное время. Было принято заявление от соседей из кв. *** которым мешают отдыхать. Согласно заявления Г. , проживающего по адресу **** он просит привлечь к ответствепнности неизвестных лиц, которые проживают в квартире по **** и громко слушают музыку после 23.00.
Согласно протокола АС № 305296 от 10.11.2010 г. (составленного спустя трое суток после правонарушения) гр. Сафронов С.В., <данные изъяты>, проживающий по адресу **** **.**.**** в 03.10 в **** громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой граждан. В протоколе имеется объяснение от имени Сафронова, из которого следует, что он «с протоколом согласен, громко слушал музыку в ночное время». Из пояснений Сафронова в судебном заседании следует, что таких объяснений УУМ Ч. он не давал, с участковым уполномоченным не встречался, подписи в протоколе от его лица исполнены не им. Иных доказательств в административном деле не имеется.
В протоколе АС № 305296 от 10.11.2010 г. и обжалуемом постановлении неверно указано место жительства Сафронова С.В. **** д. *** кв. *** вместо кв.*** также неверно указано место его рождения - **** вместо **** Кроме указания о времени рассмотрения дела административной комиссией - 18.11.2010 г. в 14.00 в протоколе № 305296 от 10.11.2010 года, мер к извещению Сафронова С.В. о месте и времени рассмотрения дела не принималось.
В соответствии с ч. 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, суд приходит к выводу, что Сафронов С.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела по существу, в связи с чем нарушено его право на участие в производстве по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные нарушения свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 989 о назначении административного наказания от 18 ноября 2010 г., вынесенное административной комиссией МО город Усть-Илимск в отношении Сафронова С.В. является незаконным.
В соответствии с ч. 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, допущенные процессуальные нарушения являются невосполнимыми ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. Сафронова С.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, согласно п.6 ч.1 ст.22.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 989 о назначении административного наказания от 18 ноября 2010 г., вынесенное административной комиссией МО город Усть-Илимск в отношении Сафронова С.В. .
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафронова С.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, согласно п.6 ч.1 ст.22.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 16.03.2011 г.