Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
11 марта 2011 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
с участием заявителя - лица, привлечённого к административной ответственности - Безрукова Е.А., защитника - адвоката Скворцова А.В.,
рассмотрев жалобу Безрукова Е.А. на постановление, вынесенное 06 декабря 2010 г. мировым судьей судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьяковым М.С. по делу об административном правонарушении в отношении Безрукова Е.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 102 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьяковым М.С. от 06 декабря 2010 года гр. Безруков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Заявитель - Безруков Е.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как автомобилем управлял не он, а ВВ. Также указал на то, что находился в состоянии, препятствующем пониманию происходящего, поэтому он не указал в протоколе об отстранении от управления на данный факт (т.е. что не управлял автомобилем). Не согласен с оценкой показаний свидетелей ВВ. В. Указывает, что в видеозаписи видны только силуэты. Пояснительную запись в протоколе об административном правонарушении прочитать невозможно, данная запись учинена не им, он только расписался. Также указывает на неверное указание места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Безруков Е.А., защитник - адвокат Скворцов А.В. в полном объёме поддержали доводы, указанные в жалобе. Суду Безруков показал, что находился за рулем ВВ. тот был трезв, но забыл водительское удостоверение. Он подошел поэтому к сотрудникам ДПС, чтобы пояснить, что он является владельцем машины, те заметили, что он в нетрезвом состоянии и составили в отношении него протокол. С результатом освидетельствования согласился, т.к. действительно был пьян. Также одновременно его оштрафовали за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности, данное постановление не оспаривает.
Из собственноручного объяснения Безрукова Е.А. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9) следует, что он «Выпивал… Управлял а/м».
Свидетель ВВ. суду показал, что **.**.**** в девять-десять часов к нему подошел сосед Безруков Е., попросил свозить в магазин, т.к. был выпивший, он согласился, т.к. был трезв. При подъезде к магазину **** их остановили сотрудники ГАИ. У него с собой не оказалось водительского удостоверения, сосед подал свои документы. Безруков сел в машину, он стоял рядом, пока они там разговаривали, потом его увезли на пост ГАИ, к нему никаких вопросов не возникло. В мировом суде дал аналогичные показания. Также суду пояснил, что автомобиль отправили на штрафстоянку; Ч., ЧЕ. не видел, видеосъемку также не заметил.
Свидетели Ч., ЧЕ. суду показали, что вдвоем находились в магазине **** в начале **.**.**** в ночное время. Выйдя из магазина, увидели на перекрестке стоящий автомобиль ДПС. Через некоторое время сотрудник остановил автомобиль Безрукова, почему-то Безруков был пассажиром, а его сосед ВВ. сидел за рулем. Выйдя из машины, оба отправились к сотруднику ДПС. Они наблюдали событие через дорогу примерно с расстояния 15-20 метров. Потом пошли по своим делам. В суд явились по просьбе Безрукова Е.А.
Судом исследованы материалы, содержащиеся в деле об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении в отношении Безрукова Е.А. (л.д. 9), протокол об отстранении Безрукова от управления транспортным средством (л.д. 6), акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Безрукова с приложенным бумажным носителем (л.д. 7-8), протокол о задержании транспортного средства (л.д. 10), письменные объяснения понятых М., Н. (л.д. 4), копия постановления 38АР 032220 от 06.10.2010 г., видеозапись.
Заслушав пояснения заявителя, проверив в соответствии с требованиями ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в обоснованности выводов мирового судьи не имеется, каких либо противоречий не допущено.
Оценивая показания свидетелей Ч., ЧЕ., представленных в настоящее судебное заседание суд не может расценить как достоверные, поскольку они противоречат собранной совокупности доказательств по делу, в том числе объективным доказательствам. Кроме того, из показаний Ч., ЧЕ. следует, что событие ими наблюдалось со значительного расстояния (порядка 15-20 метров), тогда как отстранение от управления происходило в ночное время, видеосъемка велась с расстояния не более 3-4 метров, из нее видны исключительно силуэты водителя и пассажира.
Суд соглашается с оценкой мирового суда показаний свидетелей ВВ. В.. В частности, из описанного Васениным собственного поведения не следует, что он прошел с инспектором к машине ДПС, он указывает, что с инспектором прошел Безруков. В судебном заседании исследована видеозапись, которой зафиксирован момент управления автомобилем, из нее видно, что инспектор ДПС подошел к автомобилю Безрукова со стороны водителя, после чего незамедлительно вместе с водителем проследовал к автомобилю ДПС. С переднего пассажирского места также вышел мужчина. На видеозаписи не видны лица водителя и пассажира, однако, инспектор ДПС, находясь непосредственно у автомобиля, не мог не видеть, кто именно находился за рулем и прошел с ним для оформления документов. Сведений, объективно подтверждающих, что именно ВВ. находился за рулем автомобиля и что он вообще находился в автомобиле, в деле не содержится. Из собственноручного объяснения Безрукова Е.А. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9) следует, что он «Выпивал… Управлял а/м».
Вина правонарушителя нашла подтверждение объективным доказательствами. Протоколы в отношении Безрукова составлены в присутствии понятых, в них надлежащим образом указаны анкетные данные понятых, имеются их собственноручные подписи. Совокупностью собранных доказательств подтверждается, что Безруков находился в состоянии алкогольного опьянения, был надлежащим образом отстранен от управления автомобилем, направлен на освидетельствование, в ходе которого установлено состояние опьянения, с чем Безруков Е.А. выразил согласие.
Ссылка заявителя на неверное указание места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении не может быть расценена как основание к отмене постановления, поскольку мировым судьей приняты меры к установлению места совершения правонарушения, из показаний допрошенных лиц и видеозаписи установлено реальное место остановки транспортного средства правонарушителя - перекресток дорог на **** в г. Усть-Илимске, которое мировым судом определено как место совершения правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела по существу мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Безрукова Е.А. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку и принял по протоколу об административном правонарушении 38 ПТ № 162740 от 06.10.2010 года правильное решение о назначении административного наказания.
Оценив все обстоятельства, с учетом вышеизложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 102 от 06 декабря 2010 г. в отношении Безрукова Е.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 102 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьяковым М.С. от 06 декабря 2010 года в отношении Безрукова Е.А., в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Безрукова Е.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Юронина Н.Ю.
Решение вступило в законную силу: 11.03.2011 г.