Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
21 марта 2011 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
рассмотрев жалобу Ефимова М.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2011г., вынесенное ст. инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Юлдашевым В.В. в отношении Ефимова М.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 38АР 201324 от 12 февраля 2011г., вынесенным ст. инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Юлдашевым В.В., Ефимов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Заявитель - Ефимов М.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как он не согласен с тем, что совершил данное правонарушение, указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2011г. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В судебное заседание на рассмотрение жалобы Ефимов М.С. не явился. Его извещение по указанному им адресу о месте и времени рассмотрения дела явилось надлежащим. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ефимова М.С.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд усматривает наличие оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2011г., вынесенного ст. инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Юлдашевым В.В.
Суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении юридически значимые обстоятельства изложены не надлежащим образом. Так, в постановлении от 12 февраля 2011г., вынесенном инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Юлдашевым В.В. не приводятся мотивы принятого решения по делу об административном правонарушении, отсутствует указание на согласие лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.
В соответствии с ч. 1 статьи 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса.
Согласно ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч. 2 статьи 28.6. КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Поскольку Ефимов М.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, тем самым оспорил назначенное ему наказание, в обжалуемом постановлении отсутствует указание на согласие лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием; в данном случае составление протокола об административном правонарушении является обязательным.
Согласия с составленным постановлением 38АР 201324 от 12 февраля 2011 г. Ефимов не выразил, в постановлении имеется лишь указание на ознакомление с ним.
Кроме того, из текста мотивировочной части в выданной Ефимову копии постановления буквально следует, что нарушение Ефимова состоит в том, что он управлял автомобилем ****. В подлинном постановлении имеется указание на управление автомобилем с превышением установленной скорости на 16 км/ч (Беркут 0606023).
Суд при таких обстоятельствах усматривает наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные нарушения свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении 38АР 201324 от 12 февраля 2011г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Юлдашевым В.В., в отношении Ефимова М.С. является незаконным.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в отношении гр. Ефимова М.С. на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, 38АР 201324 от 12 февраля 2011г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Усть-Илимска Юлдашевым В.В., в отношении Ефимова М.С. .
Направить административное дело № 38АР 201324 в ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 30.03.2011 г.