0
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
17 марта 2011 г. г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,
с участием защитника - адвоката Коротаева В.А.,
рассмотрев жалобу Кузнецова Ю.А. на постановление, вынесенное 04 октября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Гончаровой В.В. по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Ю.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 104 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Гончаровой В.В. от 04 октября 2010 года гр. Кузнецов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Заявитель - Кузнецов Ю.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как дело рассмотрено в его отсутствие, мировым судьей приняты не все меры к его вызову.
При рассмотрении жалобы Кузнецов Ю.А., защитник - адвокат Коротаев В.А. в полном объёме поддержали доводы, указанные в жалобе.
В судебном заседании 02.03.2011 г. Кузнецов Ю.А. показал, что **.**.**** ехал и был остановлен сотрудниками ДПС пос. Седаново, ему предложили быть понятым, так как водитель был в состоянии опьянения. Ему предоставили несколько незаполненных протоколов, в которых он расписался. Затем сотрудники ДПС предложили ему на всякий случай тоже сделать выдох в аппарат; когда он сделал выдох, никакого звукового сигнала и показаний у прибора не было, на дисплее были только черточки. Сотрудники пояснили ему, что это остаточные явления, дальнейшее разбирательство будет в ГИБДД г. Братска, составили один протокол, выдали временное удостоверение, и уехали. С результатом освидетельствования согласился, т.к. впервые попал в такую ситуацию, не знал, как себя вести. Самостоятельно к врачу-наркологу не обращался. В тот день не выпивал, с вечера выпил пиво.
Из собственноручного объяснения Кузнецова Ю.А. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), он сегодня выпил пиво стакан и управлял автомобилем. Суду Кузнецов пояснил, что не помнит, при каких обстоятельствах было написано данное объяснение, не отрицает, что объяснение исполнено им собственноручно, психического либо физического воздействия сотрудниками ДПС к нему не применялось.
В судебное заседание 17.03.2011 г. Кузнецов Ю.А. не явился. О времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Кузнецова В.А.
Свидетели П. , Щ. суду подтвердили, что **.**.**** были приглашены сотрудниками ДПС пос. Седаново в качестве понятых, так как водитель был в состоянии опьянения. Они расписались в протоколах, представленных им судом на обозрение. Протоколы были уже заполнены, они подписали их добровольно, замечаний не имели. Утверждают, что водителя и остановленное транспортное средство не видели, о том, что данные документы касаются нетрезвого водителя, узнали со слов сотрудников ДПС. Также суду пояснили, что в тот день было воскресенье, было много водителей и машин на дороге, они торопились по делам, поэтому расписались в документах, с содержанием их были согласны.
Свидетель Д. суду показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Усть-Илимскому району. **.**.****. В 8.20 часов на автодороге Усть-Илимск-Братск остановил автомобиль *** под управлением гр. Кузнецова Ю.А., от которого исходил запах алкоголя, речь была несвязная, возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, Кузнецов был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, в присутствии тех же лиц было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено опьянение у Кузнецова. Кузнецов с результатами освидетельствования был согласен, письменное объяснение в протоколе написал добровольно. **.**.**** Кузнецов Ю.А. в качестве понятого не привлекался.
Судом исследованы материалы, содержащиеся в деле об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова Ю.А. (л.д. 2), протокол об отстранении Кузнецова от управления транспортным средством (л.д. 3), акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Кузнецова с приложенным бумажным носителем (л.д. 4-5), письменные объяснения понятых Щ. (л.д. 6), П. (л.д. 7).
Заслушав пояснения заявителя и его представителя, допросив свидетелей, проверив в соответствии с требованиями ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в обоснованности выводов мирового судьи не имеется, каких либо противоречий не допущено.
Согласно извещения (л.д. 10), судебное заседание мировым судьей 104 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Гончаровой было назначено на 04 октября 2010 года на 15.30 часов. Указанное извещение лично получено Кузнецовым Ю.А. 21.09.2010 г. (л.д. 11).
Сведений о том, что заявителем было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения про месту жительства последнего, в деле не содержится, при рассмотрении жалобы доказательств тому суду также не представлено.
В соответствии с ч. 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Кузнецов Ю.А. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела по существу и не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие Кузнецова Ю.А.
Оценивая показания свидетелей П. , Щ. , суд не может расценить их как достоверные в части того, что данные лица расписались в протоколе без личного присутствия при процедурах отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, поскольку указанным лицам надлежащим образом были разъяснены права и обязанности понятых, подписаны документы были добровольно, замечаний при подписании протоколов у них не возникло.
Вина правонарушителя нашла подтверждение объективным доказательствами. Протоколы в отношении Кузнецова составлены в присутствии понятых, в них надлежащим образом указаны анкетные данные понятых, имеются их собственноручные подписи. Из показаний понятых Щ. , П. следует, что они лично присутствовали при составлении документов в отношении Кузнецова Ю.А., возражений, замечаний по ним не имели. Совокупностью собранных доказательств подтверждается, что Кузнецов находился в состоянии алкогольного опьянения, был надлежащим образом отстранен от управления автомобилем, направлен на освидетельствование, в ходе которого установлено состояние опьянения, с чем Кузнецов Ю.А. выразил согласие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела по существу мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Кузнецова Ю.А. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку и принял по протоколу об административном правонарушении 38 НВ № 954142 от 05.09.2010 года правильное решение о назначении административного наказания.
Оценив все обстоятельства, с учетом вышеизложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 104 от 04 октября 2010 г. в отношении Кузнецова Ю.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 104 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Гончаровой В.В. от 04 октября 2010 года в отношении Кузнецова Ю.А., в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Ю.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Юронина Н.Ю.
Решение суда вступило в законную силу: 22.03.2011 г.