РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Илимск                                                         18 октября 2012 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Шабалина В.О., рассмотрев жалобу Якшигулова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 14 сентября 2012 года о назначении наказания за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с участием помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мартынова Г.О., лица, привлеченного к административной ответственности Якшигулова Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому района от 14 сентября 2012 года Якшигулов Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Якшигулов Р.С. не согласился с решением мирового судьи, и принес апелляционную жалобу, просил отменить состоявшееся судебное решение о назначении административного наказания. В обоснование своих доводов указал, что на момент принятия судьей решения он не занимал должность директора **. Кроме того, пояснил, что причиной не обращения в арбитражный суд послужил тот факт, что сумма задолженности была менее 100 000 рублей, потому у него не было признаков банкротства. Также судом не были установлены обстоятельства правонарушения, а лишь указано о наличии задолженности.

В судебном заседании Якшигулов Р.С. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Помощник прокурора Мартынов Г.О., ссылаясь на фактическое признание Якшигуловым Р.С. вины в правонарушении, заявленной им у мирового судьи, просил постановление оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы в полном объеме, суд приходит к убеждению об отмене постановления мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством в несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ № 127) предусмотрена обязанность руководителя должника или индивидуального предпринимателя обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае:

если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности или признакам недостаточности имущества, и иные случаи предусмотренные ФЗ №127.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ №127 заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 9 ФЗ №127, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ №127 под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Должником признается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного ФЗ №127.

При этом под денежным обязательством применительно к данному ФЗ №127 понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, или бюджетным законодательством РФ основанию.

Кроме того в силу требований ст. 3 ФЗ №127 юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании изложенного следует признать, что наряду с прочим точное определение даты, когда возникли указанные выше, перечисленные в пункте 1 ст. 9 ФЗ №127 обстоятельства, имеет существенное значение для правильного разрешения дела, так как именно с возникновением таких обстоятельств данный ФЗ №127 связывает появление у соответствующего лица обязанности направить в месячный срок заявление в арбитражный суд. Соответственно, лишь зная указанную выше дату, возможно определить дату совершения правонарушения и исчислить срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Однако, как следует из постановления мирового судьи и материалов дела об административном правонарушении, вопрос о том, когда конкретно у Якшигулова Р.С. появилась обязанность направить соответствующее заявление в арбитражный суд, ни лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, ни мировым судьей надлежащим образом исследован не был, и, соответственно, дата совершения правонарушения по делу установлена не была.

При этом правонарушение, за совершение которого привлечен к ответственности Ягшигулов Р.С. длящимся не является.

Вместе с тем без выяснения данных, значимых для правильного разрешения дела обстоятельств невозможно сделать однозначный вывод как о законности привлечения Якшигулова Р.С. к административной ответственности, так и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) один год, потому суд, отменяя постановление мирового судьи, возвращает материалы на новое рассмотрение.

Доводы Якшигулова Р.С. о том, что размер задолженности по обязательным платежам составил менее 100 000 рублей, необходимых для возбуждения дела в арбитражном суде, не влияют на выводы суда. Поскольку данная обязанность, а именно направить заявление в арбитражный суд в соответствии с ч. 1,2 ст. 9 ФЗ №127 должна быть исполнена руководителем юридического лица вне зависимости от возможности возбуждения в отношении юридического лица арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве).

Также необоснованными являются и доводы Якшигулова Р.С. о том, что на момент назначения административного наказания, последний не являлся руководителем юридического лица, поскольку данный факт имеет юридическое значение к составу правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 14 сентября 2012 года в отношении Якшигулова Р.С. о назначении административного наказания виде в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить. Административное дело направить мировому судье судебного участка №101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу Якшигулова Р.С. удовлетворить.

Решение вступило в законную силу 18.10.2012