Дело № 12-251/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Усть-Илимск                                                                  12 октября 2012 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Шабалина В.О., рассмотрев жалобу Досова В.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Усть-Илимский» В.П. от **, которым,

Досов В.С., ,

- подвергнут административному наказанию по ст.12.20 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Досов В.С. подвергнут административному наказанию по ст.12.20 КоАП РФ постановлением ДПС ОГИБДД МО МВД «Усть-Илимский» В.П. от ** к штрафу в размере 100 рублей за то, что ** в 23.20 часов в <адрес> управлял технически исправным транспортным средством **, нарушил требование п.19.1 ПДД РФ, управлял автомобилем без света фар на освещенном участке дороги, в темное время суток.

В жалобе Досов В.С. с решением ДПС ОГИБДД МО МВД «Усть-Илимский» не согласен, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Досов В.С. и адвокат Скворцов А.В. жалобу поддержали, Досов В.С., показал, что факт нарушений ПДД, который вменяется ему в вину, в действительности не имел места, так как он транспортным средством непосредственно не управлял. Из-за конфликта с сотрудниками ОВО был вызван наряд ДПС, за рулем автомобиля находился его приятель К.М.. Досов В.С. подписал постановление не читая его. Вынесенное постановление не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Выслушав мнение сторон, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, нахожу постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст.12.20 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно п.19.5 ПДД РФ в темное время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары.

Согласно положениям ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения за которое назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа должностное лицо не составляет протокол об административном правонарушении, а выносит постановление о назначении административного наказания. Если же лицо оспаривает наличие события правонарушения, то составляется соответствующий протокол.

Как видно из обжалуемого постановления положения ст. 51 Конституции РФ Досову В.С. разъяснялись, что подтверждается его подписью в постановлении.

Содержанием постановления свидетельствует о согласии правонарушителя в содеянном, событие административного правонарушения последним оспорено не было. Кроме того, каких-либо замечаний, объяснений со стороны Досова В.С. не поступило, в постановление не внесено.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что инспектором ДПС, правильно установлено нарушение требований п.19.1 ПДД в действиях водителя Досова В.С., законно и обоснованно вынесено постановление ** о привлечении водителя Досова В.С. к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ и определено наказание в пределах санкции статьи.

Доводы Досова В.С. о том, что автомашиной он не управлял, потому штраф не может быть возложен на него как виновное лицо, удовлетворению не подлежат, поскольку именно при согласии Досова В.С. с правонарушением, в отношении последнего вынесено обжалуемое постановление.

Доводы стороны защиты о несоответствии постановления положениям ст. 29.10 КоАП РФ, так как отсутствует мотивировочная часть постановления, не влияет на законность принятого решения, поскольку, согласие лица с совершенным правонарушением было получено, что подтверждается личной подписью Досова В.С., который именно таким способом выразил свое отношение к совершенному правонарушению. При таких обстоятельствах, письменного объяснения правонарушителя в обязательном порядке не требуется.

Административное наказание было назначено в соответствии с санкцией статьи, потому доводы об отсутствии иных сведений о личности правонарушителя, которые могли бы повлиять на размер определяемого штрафа, суд также находит неубедительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое Досовым В.С. постановление о назначении административного наказания, суд находит законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Усть-Илимский» В.П. от ** по делу об административном правонарушении, которым Досов В.С. подвергнут административному наказанию по ст.12.20 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей оставить без изменений, жалобу Досова В.С. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 12.10.2012