РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении <адрес> 16 октября 2012 года Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Шабалина В.О., рассмотрев жалобу председателя правления огороднического товарищества «Кедр» Зарубина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 05 сентября 2012 года о назначении наказания за совершение административного правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с участием представителя Лапшинова Э.В. по доверенности от 18.09.2012 года УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому района от 05 сентября 2012 года огородническое товарищество «Кедр» (далее ОТ «Кедр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей. Как следует из постановления мирового судьи, ОТ «Кедр» ** в 16-00 час. осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, между ** и **, были нарушены требования нормативных документов: Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 от 30.06.2003г.. введённых в действие 18.06.2003г. Приказом МЧС России №313. Федерального Закона №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент», в связи с чем установлена ответственность лиц ст. 38 и определены обязанности ст. 37 Федерального Закона «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21.12.1994г. ОТ «Кедр» не обеспечило выполнение пунктов законных предписаний ГПН МЧС РФ **. и **. в установленные сроки. Деяние квалифицировано по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Председатель правления ОТ «Кедр» Зарубин И.А. не согласился с вынесенным постановлением о назначении наказания, и просил его отменить. В обоснование своих доводов указал, что мировым судьёй не про изведена оценка юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Поскольку по пункту 1 предписания, земельный участок у ОТ «КЕДР» находится в аренде по договору с Администрацией муни ципального образования <адрес>, которая является собственником земли. Данный юридический факт судьей не установлен и в судебном заседании не рассматривался и так как для обеспечения противопожарных разрывов необходимо по всему периметру ОТ «КЕДР» произвести валку леса: растущих деревьев, подлеска и кустарников, данные леса относятся к защитным го родским лесам и их уничтожение запрещено. Без санкции Администрации города и соответствующего лесхоза ОТ «КЕДР» не имеет возможности организовать противопо жарные разрывы, так как это связано с уничтожением защитных городских лесов, собственником которого ОТ «КЕДР» не является. По пункту 2 предписания, указал, что огороднические товарищества не включены в перечень субъектов, обязанных иметь мотопомпу. По пункту 1 предписания ** ведется разбирательство в Арбитражном суде <адрес>. Отходы лесопиления, обнаруженные инспектором ОНД по <адрес> и <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> на территории ОТ «КЕДР» не принадлежат ОТ «КЕДР», кроме того по данному факту ведется проверка сотрудниками полиции МО МВД «Усть-Илимский». Представитель ОТ «Кедр» Лапшинов Э.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводам, что вина ОТ «КЕДР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ не нашла своего подтверждения исходя из следующего. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Часть 12 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Согласно предписаниям по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ** и ** ОТ «Кедр» предлагалось в срок до ** устранить ряд нарушений, а именно: произвести противопожарные разрывы между зданиями и сооружениями огороднического товарищества и прилегающими лесными массивами; укомплектовать ОТ прицепной пожарной мотопомпой; обеспечить наружным противопожарным водоснабжением; убрать горючие отходы (отходы лесопиления) в непосредственной близости от лесного массива. Как следует из акта проверки ** в ходе визуального обследования были установлены факты не выполнения указанных предписаний частично ( не обеспечены противопожарные разрывы, отсутствовала прицепная мотопомпа, не убраны отходы лесопиления), в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении **. Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, предписания, акт проверки и объяснения представителя Зарубина И.А., данные им в судебном заседании. Вместе с тем, закладывая внесенные в адрес ОТ «Кедр» предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности в качестве доказательств виновности, мировым судьей не была проверена их законность. С учетом требований ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Внося предписание об отсутствии соответствующих нормативным документам противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями огороднического товарищества и прилегающими лесными массивами, ссылаясь при этом на Правила пожарной безопасности 01-03 п. 112, ( Правила пожарной безопасности в РФ, утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313 - по тексту далее ППБ) должностным лицом не принято во внимание, что ОТ «Кедр» не является лицом, обязанным в силу п. 112 ППБ устранять допущенные нарушения. В соответствии с п. 112 ППБ для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие). Из содержания ст. 38 Федерального закона от 21.12. 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что лицами ответственными за нарушение пожарной безопасности являются собственники имущества, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Согласно договору аренды от ** департамент недвижимости Администрации <адрес> передал огородническому товариществу «Кедр» во временное возмездное владение и пользование земельный участок, для ведения садоводства и огородничества. Указанным договором, органами местного самоуправления обязанность по организации и выполнения мероприятий в соответствии с п. 112 ППБ передана не была. Кроме того, как видно из предписания Решение вступило в законную силу 16.10.2012 на основании п. 31 Правил пожарной безопасности ОТ «Кедр» предписано обеспечить огородническое товарищество прицепной мотопомпой. Действующие в настоящее время Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 (далее Правила противопожарного режима) аналогичной нормы не содержат, что свидетельствует о том, что после вступления в законную силу указанных Правил противопожарного режима, последними устранена обязанность по организации прицепными мотопомпами огороднических и иных дачных товариществ. Поскольку для устранения данного нарушения предписанием был установлен срок до **, то после вступления в законную силу Правил противопожарного режима, за неисполнение данного предписания ОТ «Кедр» не подлежит привлечению к административной ответственности. Данные требования закона, улучшающие положение лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей во внимание не приняты. Доводы представителя о том, что на огороднические товарищества не распространялся п. 31 ППБ, поскольку лица поименованные в данном пункте расширительному толкованию не подлежали, не основан на требованиях Федерального закона №66-фз от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан», в соответствии с которых огороднические товарищества являются организационно-правовой формой добровольного объединения граждан с определенной целью, в том числе имеющие право на возведение на территории товарищества некапитального жилого строения). Соглашаясь с тем, что в силу п. 32 действовавших ранее Правил пожарной безопасности в РФ на территориях нанесенных пунктов и организаций не разрешалось устраивать свалки горючих отходов, и принимая во внимание, что п. 19 действующих в настоящее время Правил противопожарного режима содержит аналогичную норму, то обязанность по их соблюдению должна быть возложена на юридическое лицо - ОТ «Кедр». Факт наличия горючих отходов лесопиления на территории Огороднического товарищества «Кедр» на момент проведения проверки подтверждается актом проверки **. Вместе с тем, признавая ОТ «Кедр» виновным, мировой судья сослался как на доказательство виновности юридического лица пояснения в судебном заседании представителя юридического лица председателя ОТ «Кедр» Зарубина И.А., вместе с тем из протокола, разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от **, следует, что последний вину не признавал и фактически заявил ходатайство об отложении. Однако, мировым судьей в нарушение положений ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство не разрешено, что повлекло нарушение права на защиту. Кроме того, из содержания жалобы следует, что аналогичные доводы о несогласии с предписанием ** были выражены и мировому судье, однако, судебное решение не содержит каких-либо суждений на предмет проверки соответствующих утверждений представителя юридического лица. Таким образом, к выводу о виновности юридического лица ОТ «Кедр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья пришел без надлежащей проверки фактических обстоятельств по делу, допустив преждевременные выводы без учета изменений законодательства. По указанным основаниям постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 5 сентября 2012 года подлежит отмене. Так как в силу ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения лица к административной ответственности истекли, то производство по административному делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 05 сентября 2012 года в отношении огороднического товарищества «Кедр» о назначении административного наказания виде в виде штрафа в размере 70 000 рублей отменить, производство по делу прекратить. Апелляционную жалобу удовлетворить. Судья Решение вступило в законную силу 16.10.2012