город Усть-Илимск 24 октября 2012 года Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Шабалина В.О., рассмотрев жалобу Кузьминского М.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Усть-Илимский» от **, У С Т А Н О В И Л: Указанным постановлением Кузьминский М.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, согласно которому он управлял автомобилем не имея при себе водительского удостоверения и регистрационных документов. Не соглашаясь с принятым решением, заявитель указал, что он автомобилем не управлял, документы им были утеряны, ему была не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, неверно указано место совершения административного правонарушения. Проверив представленные протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица о наложении взыскания, прихожу к выводу об отмене указанного постановления по следующим основаниям. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ). В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. Данные требования закона выполнены не были. Из протокола об административном правонарушении, время начала составления которого - ** 04 часов 45 минут, усматривается, что он не содержит запись Кузьминского М.Г. о согласии с правонарушением, отсутствуют подписи понятых, засвидетельствовавших факт отказа Кузьминским М.Г. от подписи. В том же протоколе имеется указание о рассмотрении дела ОГИБДД г. Усть-Илимска Промзона 8, ** к 11 часам каб. № 1, однако постановление ** об административном правонарушении, было вынесено ** в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, что подразумевает под собой вынесение постановления раньше чем составление протокола, и не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Кузьминского М.Г., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту. Таким образом, из материала следует, что протокол об административном правонарушении был составлении после вынесения постановления о назначении наказания, чем были нарушены требования ст. ст. 28.2, 28.6, 28.8, 29.6 КоАП РФ. Учитывая изложенное постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Усть-Илимский» от ** подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями требований КоАП РФ, с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ. В виду отмены постановления на основании нарушения процессуальных требований, доводы, указанные в жалобе, не рассматриваются. Руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от ** в отношении Кузьминский М.Г. отменить, производство по делу прекратить. Судья решение вступило в законную силу 23.10.2012