П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Усть-Илимск 24 марта 2011 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю., рассмотрев материалы дела № 5-30/2011 в отношении Турку А.А., <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Турку А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть действия, связанные с нарушением п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не пропустил пешехода Л, допустил наезд на пешехода, в результате чего последней причинен легкий вред здоровью.
Так, **.**.**** в 20.00 часов водитель Турку А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем **** двигаясь со стороны **** в сторону левобережной части **** в районе автобусной остановки **** не пропустил пешехода Л, допустил наезд на данного пешехода. В результате столкновения пешеход Л получила телесные повреждения в виде ушиба плечевого сустава, ушиба левого бедра, которые причинены тупыми твердыми предметами, и относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3 недель.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Турку А.А. виновным себя в совершении действий при вышеуказанных обстоятельствах признал. Суду пояснил, что нарушение допустил по невнимательности, не заметил пешехода. Удар пришелся в левое боковое зеркало его машины, которое было повреждено. Увидел, что автомобилем задел девушку, та упала на дорогу, он оказал ей помощь, а также по ее просьбе доставил домой. В последствии принял меры к компенсации причиненного морального вреда.
Проверив материалы дела, считаю, что протокол об административном правонарушении 38ПТ 194870 от 11 февраля 2011 г., составленный в отношении Турку А.А. по факту совершения ДТП **.**.****, соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Несмотря на полное признание Турку своей вины, совокупность доказательств дает основание прийти к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.
Факт совершения административного происшествия подтверждается объяснениями потерпевшей Л, которая суду пояснила, что **.**.**** она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу около остановки **** и была сбита автомобилем г.н. 145 белого цвета, марку не запомнила. Водитель затормозил и вернулся, помог ей сесть в машину, отвез ее домой, оставив ей свой номер телефона на всякий случай. В последствии ей стало хуже, она обратилась в ЦГБ. В настоящее время водитель Турку А.А. полностью загладил причиненный ей моральный вред. Ранее дала аналогичные пояснения (л.д. 7, 33-34).
Судом также исследованы показания свидетелей Т. (л.д. 14, 38), Б. (л.д. 37), которые подтвердили обстоятельства ДТП.
Также судом исследованы телефонное сообщение об обращении Л в ЦГБ (л.д. 2), справка по ДТП (л.д. 3), протоколы осмотра места ДТП от **.**.**** (л.д. 4, 5), протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 28), схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6).
Согласно заключения эксперта **** от **.**.**** (л.д. 25) у гр. Л имелись телесные повреждения в виде ушиба плечевого сустава, ушиба левого бедра, которые причинены тупыми твердыми предметами, и относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3 недель.
Оснований сомневаться в объективности собранных и исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности не установлено. Оценивая их в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Турку А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что **.**.**** в 20.00 часов водитель Турку А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем **** двигаясь со стороны **** в сторону левобережной части **** в районе автобусной остановки **** не пропустил пешехода Л, допустил наезд на данного пешехода. В результате столкновения пешеход Л получила телесные повреждения в виде ушиба плечевого сустава, ушиба левого бедра, которые причинены тупыми твердыми предметами, и относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3 недель.
В соответствии с п. 14.1. Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
С учетом изложенного, действия Турку А.А., нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, а именно не пропустившего пешехода Л на нерегулируемом пешеходном переходе и допустившего наезд на пешехода, в результате виновных действий Турку последней причинен легкий вред здоровью - суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Санкция вышеуказанной нормы закона предусматривает два вида наказания - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Исследуя личность виновного, его имущественное положение, суд отмечает, что Турку А.А. временно не трудоустроен, иждивенцев не имеет. Принял меры к возмещению причиненного ущерба. Имеется ряд постановления о привлечении Турку к административной ответственности за нарушение скоростного режима; по указанным постановлениям не истек срок, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию.
В соответствии с ч. 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, а также характер административного правонарушения. Судом принимается решение о применении наказания в виде штрафа, наиболее соответствующее цели предупреждения совершения правонарушителем Турку новых правонарушений. При этом в качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное возмещение причиненного ущерба. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 4.3. КоАП РФ учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Суд расценивает ранее совершенные правонарушения как однородные, поскольку ответственность за указанные нарушения урегулирована статьями Главы 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», речь идет о правонарушении той же природы, связанном с нарушением ПДД.
Оснований для освобождения Турку А.А. от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7., 2.8., 2.9. Кодекса РФ об АП, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Турку А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание штраф в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
УФК по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области л/с 04341383720)
р/с 40101810900000010001
ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск
БИК 042520001
ИНН 3808171041
КПП 380801001
ОКАТО 25438000000
Код 188 1 16 90040 04 0000 140
Постановление по делу об административном правонарушении 31АС194870.
Об исполнении постановления сообщить в Усть-Илимский городской суд в течение 1 месяца.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в Усть-Илимский суд.
Судья Юронина Н.Ю.
Постановление вступило в законную силу: 20.04.2011 года.